Постанова

від 12.11.2013 по справі 801/9765/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 р. (об 11:51) Справа №801/9765/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Герасименко Н.А., паспорт НОМЕР_1, довіреність № б/н від 12.12.2011 року;

від відповідача - Чакал А.Р., паспорт НОМЕР_2, довіреність № 55/10 від 16.10.2013 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гермес-1" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010482210 від 04.10.2013 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес 1" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010482210 від 04.10.2013 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 628 506,25 грн.

Представник позивача у судовому засідання 12.11.2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2013 року проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гермес-1" зареєстровано в якості юридичної особи розпорядженням Виконкому Центральної районної м. сімферополя Ради АР Крим 24.03.1998 року за № 4127. Товариство перереєстровано у звязку зі зміною форми організації та назви. Згідно нової редакції статуту ТОВ "Фірма "Гермес-1" є правонаступником прав та обовязків фірми "Гермес-1".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гермес-1" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 29.06.1998 року за № 4847, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Мнідоходів в АР Крим ДПС (а.с. 19).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00964963 від 21.02.2006 року , індивідуальний податковий номер - 137949501291 (а.с. 18).

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 12.08.2013 року проводилась планова виїзна перевірки ТОВ «Фірма «Гермес-1» (ЄДРПОУ 13794958) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 876/22.10/13794958 від 23.08.2013 року, у якому встановлено порушення:

- п.п. 201.1 ст. 201, п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) донараховано податку на додану вартість у сумі 502805,00 грн. (у т.ч. серпень 2012 року - 502805,00 грн.).

На підставі зазначеного акту було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0010482210 від 04.10.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 628 506,25 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 502 805,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 125 701,25 грн. (а.с. 41).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим № 0010482210 від 04.10.2013 року, позивач оскаржив його до суду.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення податкового кредиту, податку на прибуток підприємств, та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, та встановлено наступне.

Судом встановлено, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 27 896 570 грн.

27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гермес-1" (Покупець) було укладено договір поставки товару № 11805, за умовами якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити та прийняти продукцію кольорових металів. Постачання товару здійснювалось на умовах FСА м. Артемівськ згідно ІНКОТЕРМС 2010 р. Договір було укладено на строк до 31.12.2012р. (а.с. 120-123).

ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ "Фірма "Гермес-1" були виписані податкові накладні № 70 від 10.08.2012 р. на суму 233 602,66 грн., у тому числі ПДВ 38 933,78 грн., № 71 від 10.08.2012 р. на суму 1 224 000,00 грн., у тому числі ПДВ 204 000,00 грн., № 171 від 22.08.2012 р. на суму 700 000,00 грн., у тому числі ПДВ 116 667,00 грн., № 192 від 23.08.2012 року на суму 859 229,36 грн., у тому числі ПДВ 143 204,89 грн. (а.с. 180-183).

Крім того, ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ "Фірма "Гермес-1" за договором № 11805 від 27.12.2011 року виписані також податкові накладні № 209 від 27.08.2012 р. на суму70,50 грн. у тому числі ПДВ 11,75 грн., № 138 від 19.07.2012 р. на суму 1 261 053,68 грн., у тому числі ПДВ 210 175,61 грн., які не були включені в акт перевірки (а.с. 184-185).

Судом встановлено, що зазначені податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у серпні 2012 року містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Вказані податкові накладні зареєстровані у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року (а.с. 199-207).

Постачання товару підтверджується накладними № 855 від 13.08.12 р., № 854 від 13.08.12 р., № 898 від 27.08.2012 р. № 896 від 27.08.12 р. (а.с. 175-179).

Отриманий товар сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: № 776 від 18.07.2012 р. на суму 1 261 053,68, у тому числі ПДВ 210 175,61 грн., № 838 від 10.08.2012 р. на суму 1 224 000,00 грн., у тому числі ПДВ 204 000,00 грн., № 839 від 10.08.2012 р. на суму 233 602,66 грн., у тому числі ПДВ 38933,78 грн., № 857 від 22.08.2012 р. на суму 700000,00 грн., у тому числі ПДВ 116 666,67 грн., № 875 від 23.08.2012 р. на суму 859 229,36 грн., у тому числі ПДВ 143 204,89 грн. (а.с. 209-214).

Крім того, в підтвердженні даної угоди позивач надав рахунки-фактури, а саме: № 855 від 13.08.12 р. на суму 1044781,38 грн. ( ПДВ 174130,23 грн.) № 854 від 13.08.12 р. на суму 707002,99 грн. (ПДВ117833,83 грн.) , № 898 від 27.08.2012 р. на суму 1147462,60 грн. (ПДВ 191243,77 грн.),№ 895 від 27.08.12. на суму 696948,74 ( ПДВ 116158,12 ) № 896 від 27.08.12 г. на суму 681760,49 грн.(ПДВ 113626,75 грн.) (а.с. 171-174).

Використання позивачем товару, отриманого за договором № 11805 від 27.12.2011 року у власній господарській діяльності підтверджується договором поставки № 31/58-12 від 20 березня 2012 року, укладеним між позивачем та ПАТ ДТЕК «Західенерго», податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (а.с. 162-167, 186, 187, 190, 216, 124-127).

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу вищевказаних норм, суд зазначає, що для включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту необхідно дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи митної декларації,

- придбання або виготовлення товару і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбання (будівництво, спорудження) (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) в тому числі з метою використання у виробництві або постачанні товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, умовами для включення нарахованої (сплаченої) суми ПДВ у склад податкового кредиту є наявність документального підтвердження використання витрат підприємства в його господарської діяльності та наявність належно заповнених податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що первинними документами податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гермес-1» (договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення та ін.) підтверджується факт здійснення господарських операцій з поставки, оплати та використання у власній господарській діяльності товарів, придбаних у ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів».

Таким чином, висновки акту ДПІ в м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим № 876/22.10/13794958 від 23.06.2013 року не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення № 0010482210 від 04.10.2013 року є такими, що прийняте Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 12.11.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 15.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 04.10.2013 р. № 0010482210.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гермес-1» (ЄДРПОУ 13794958) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість грн. ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.