Ухвала

від 22.12.2006 по справі 3/693-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.06

          Справа №3/693-06.

Суддя господарського суду

Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали за зустрічною позовною

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд” до Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 559 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява

ТОВ „Торговий ряд” про стягнення заборгованості та пені за недійсним договором

№ НОМЕР_1. по справі № 3/693-06 підлягає поверненню, оскільки вона не

відповідає вимогам ст. 60 ГПК України.

Згідно ст. 60 ГПК

України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача

зустрічний позов.

Судове засідання з

розгляду справи № 3/693-06 відбулося згідно ухвали  від 04.12.2006р. № 3/693-06 з 10 год. 00 хв.

до 10 год. 10 хв. і закінчилося прийняттям рішення без участі представників

сторін.

Зустрічна позовна заява

подана представником ТОВ „Торговий ряд” до канцелярії господарського суду

Сумської області після прийняття рішення у справі № 3/693-06 і отримана суддею

о 12 год. 45 хв. 21.12.2006р. з канцелярії суду.

Зустрічний позов повинен

бути взаємно пов'язаний з первісним, а їх спільний розгляд має сприяти

оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність позовів може

бути у підставах цих позовів або поданих доказах. Зустрічний позов має на меті

захист від первісного позову або спростування його.

Дана зустрічна позовна

заява не відповідає згаданим критеріям. Первісний позов про застосування

передбачених законом наслідків недійсності договорів, визнаних судом

недійсними, рішеннями, яке набрало законної сили. А зустрічний позов подано про

стягнення заборгованості за фактичне надання послуг по недійсним з моменту

укладання, тобто, неіснуючим договорам та про стягнення пені, передбаченої

недійсними з моменту укладення договорами, тобто, за неіснуючими умовами

неіснуючих договорів.

Таким чином, зустрічний

позов ґрунтується на інших, ніж первісний позов підставах, він не сприяє

оперативному і правильному вирішенню спору за первісним позовом, не захищає від

первісного позову і не спростовує первісні позовні вимоги  підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну

заяву ТОВ „Торговий ряд” по справі № 3/693-06 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати

сторонам у справі.

Додаток для ТОВ „Торговий

ряд”: зустрічна позовна заява на  2-х

аркушах з додатками на 37 аркушах, у тому числі: квитанція від 21.12.2006р. про

сплату 155,59 грн. та 118 грн.

                  СУДДЯ                                                                          

П. І. ЛЕВЧЕНКО