Ухвала

від 19.11.2013 по справі 2а-4752/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-4752/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2013 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне агентство «Марафон - 2009» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2012 року №0000332209 та №0000342209,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне агентство «Марафон - 2009» (далі - позивач або ТОВ «ТА «Марафон - 2009») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2012 року №0000332209 та №0000342209.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, у період з 27.01.2012 року по 23.02.2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «АНІТРА» (код ЄДРПОУ 37402482) та ТОВ «КОНСЕГНА» (код ЄДРПОУ 37401405) за період з 16.12.2009 р. по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 01.03.2012 року №104/23-5/36845192 (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) - том І а.с. 43-74.

14 березня 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000342209, яким позивачу за порушення п. 198.1, п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 21421159,00 грн., з яких 19503021,00 грн. - основного платежу та 1918143 грн. штрафних (фінансових) санкцій (том І а.с. 90) та податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000332209, яким позивачу, у зв'язку із порушенням п. 198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 419313 грн.

В Акті перевірки вказано, що основними контрагентами позивача в період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року є ТОВ «АНІТРА» (код ЄДРПОУ 37402482) та ТОВ «КОНСЕГНА» (код ЄДРПОУ 37401405). Згідно актів перевірки вказаних контрагентів позивача від 05.12.2011 року відповідно №1582/23-6/374024 (том IV, а.с.150-161) та №1583/2306/37401405 (том IV, а.с.162-168) ДПІ у Печерському районі міста Києва встановлено порушення ч.5 ст. 203, ч.1 та 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України, а саме: вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, а саме: придбання ТОВ «АНІТРА» та ТОВ «КОНСЕГНА» товарів у ТОВ «РА «АДАН» (код ЄДРПОУ 36890685) та ПП «Техсервіс» (код ЄДРПОУ 25566056) та продаж товарів ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» (код ЄДРПОУ 36845192) за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Обговорюючи питання правомірності винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, та випливає з матеріалів справи, позивач у перевіряємий період мав наступні правовідносини: між позивачем - ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» та ТОВ «КОНСЕГНА» був укладений договір №15/1 від 04.01.2011 р. , з ТОВ «Анітра» був укладений договір №16/1 від 04.01.2011 р.

На виконання умов даних договорів ТОВ «КОНСЕГНА» поставило позивачу товар на загальну суму 54767219,35 грн., що підтверджується відповідними видатковим накладними, ТОВ «Анітра» поставило позивачу товар на загальну суму 43698941,94 грн., що також підтверджується відповідними видатковим накладними, які містяться в матеріалах справи.

За наслідками здійснення операцій з поставки товарів ТОВ «КОНСЕГНА» та ТОВ «Анітра» були виписані на користь ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» податкові накладні.

Вказані податкові накладні відображені позивачем в реєстрах податкових накладних, а суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «КОНСЕНГА» та ТОВ «Анітра», що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «Транспортне агентство Марафон» з 01.01.2011 по 30.09.2011 р.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, товари, поставлені ТОВ «АНІТРА» та ТОВ «КОНСЕГНА», фактично замовлялися позивачем з метою використання у власній господарській діяльності. Так, отримані за договором товари були перероблено у продукцію (напівфабрикати) та реалізовано позивачем ТОВ «ПХ ГРУП» за договором поставки №1/1 від 04.01.2011 року, що підтверджується видатковими накладними.

За наслідками поставки продукції ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» були виписані на користь ТОВ «ПХ ГРУП» відповідні податкові накладні.

Транспортування виготовленої позивачем продукції з місця її виготовлення до покупця даної продукції підтверджується подорожніми листами.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки не містить доказів невідповідності наданих позивачем під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам п.2 ст. 3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку мають обов'язкові реквізити відповідно до нормативних документів, які регламентують порядок їх складання.

Таким чином, надані позивачем первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції.

Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що кримінальна справа №76-00334 порушена 11 липня 2012 року щодо директора ТОВ «Транспортне агентство «Марафон-2009» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3.ст.212 КК України, на підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі ДПС від 01.03.2012 року №104/23-5/36845192, була закрита 12 листопада 2012 року у зв'язку з відсутністю в діях особи складу злочину.

Також колегія суддів вважає вірним посилання суду першої інстанції на судово-економічну експертизу, в результаті якої встановлено, що висновки акту ДПІ у Печерському районі ДПС №104/23-5/36845192 від 01.03.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТА «Марафон-2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.12.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 16.12.2009 року по 30.09.2011 року нормативно та документально не підтверджуються.

Крім того, судова колегія зазначає, що договори, укладені між позивачем та його контрагентами в судовому порядку не оспорювався, недійсними (фіктивними) не визнавалися, їх зміст не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому висновок податкового органу про їх нікчемність не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, відповідачем не було доведено, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання, мали намір на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, податковий кредит було сформовано правомірно, із додержанням всіх необхідних умов, встановлених діючим законодавством України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини та зазначив, що за таких обставин, покупець (позивач) не може нести відповідальність за можливе порушення податкового законодавства продавцем-контрагентом, за умови необізнаності Підприємства щодо таких порушень.

Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання контрагентом свої зобов'язання зі сплати податку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених у п.п. 198.1, 198.3, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та надано належну оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2013 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.