Ухвала

від 26.11.2013 по справі 38/184-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 38/184-03

вх. № 4229/3-38

Суддя господарського суду: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

За участю представників сторін:

стягувача - Журавель О.В., дов. № 336 від 29.01.13р.;

боржника - не з'явився;

ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області - Петриченко Д.М., дов. б/н від 25.11.13р. розглянувши скаргу ПАТ "Укртрансгаз " в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за позовом ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до Жовтневської виправної колонії № 17 с. Жовтневе

про стягнення 6 406,64грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.13р. до суду надійшла скарга ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" на дії відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, в якій скаржник просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби та скасувати постанову начальника відділу від 12.04.12р. "Про скасування постанови від 27.09.05р. про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 12.01.09р. про відновлення виконавчого провадження".

Представник стягувача вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 11.11.13р. боржник надав до суду заперечення, в яких проти скарги заперечує, посилаючись на те, що в бюджетній звітності установи заборгованість перед стягувачем в органах державного казначейства не зареєстрована, первинні документи за період з 2002 по 2009 роки в установі відсутні, оскільки строк їх зберігання закінчився. Розгляд скарги просить провести без участі представника боржника.

Представник відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області проти скарги заперечує, просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 38/184-03 у зв'язку з його повним виконанням та знищення матеріалів даного виконавчого провадження з підстав закінчення строків зберігання завершених виконавчих проваджень в архіві відділу державної виконавчої служби.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників стягувача та відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Укртрансгаз " в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 27.09.05р., в ході примусового виконання рішення суду, Відділом державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області було помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник лише частково сплатив заборгованість, у зв'язку з чим на даний час його борг перед стягувачем складає 6 330,45грн. На думку скаржника, в порушення вимог п.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV із змінами та доповненнями, державним виконавцем не здійснено жодних дій по реальному виконанню рішення (наказу) господарського суду Харківської області.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.03р. по справі № 38/184-03 позов задоволено частково та стягнуто з Жовтневської виправної колонії № 17 на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" - 6 160,72грн. основного боргу, 187,29грн. пені, 38,57грн. 3% річних, 63,87грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ, який 27.06.03р. стягувачем пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області від 27.06.03р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 20.05.03р. по справі № 38/184-03.

27.09.05р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

29.12.08р. постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області скасовано постанову державного виконавця від 27.09.05р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/184-03 від 20.05.03р.

На підставі вказаної постанови державним виконавцем 12.01.09р., відповідно до ст.41 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Начальником відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при здійсненні контролю за діями державного виконавця була перевірена законність та обґрунтованість винесення постанови від 29.12.08р. про скасування постанови державного виконавця від 27.09.05р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/184-03 від 20.05.03р. про стягнення з Жовтневської виправної колонії № 17 на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" коштів, в ході якої встановлено, що в.о. начальника відділу безпідставно було винесено постанову від 29.12.08р. про скасування постанови державного виконавця від 27.09.05р. про закінчення виконавчого провадження, так як на момент її винесення минув трирічний термін зберігання виконавчого провадження та термін звернення до суду про видачу дублікату наказу, виконавче провадження було знищено, внаслідок чого не було об'єктивної можливості перевірити матеріали виконавчого провадження на предмет законності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

З цих підстав було встановлено, що постанова в.о. начальника відділу державної виконавчої служби від 29.12.08р. та постанова державного виконавця від 12.01.09р. були винесенні з порушенням норм чинного законодавства та постановою начальника відділу державної виконавчої Балаклійського районного управління юстиції Харківської області від 12.04.12р. зазначені постанови було скасовано.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. N 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень, наданих йому законом.

Судом вбачається, що під час винесення державним виконавцем постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження матеріалів цього виконавчого провадження у виконавчій службі не було, оскільки строк, встановлений для їх зберігання закінчився. Строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання також сплив.

Таким чином, підстав у державного виконавця для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та його поновлення не було, оскільки у державного виконавця не було об'єктивної можливості встановити факт незаконності дій державного виконавця по закінченню виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає постанову начальника відділу від 12.04.12р. "Про скасування постанови від 27.09.05р. про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 12.01.09р. про відновлення виконавчого провадження" цілком законною та обґрунтованою.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 20.05.03р. по справі № 38/184-03. було закінчено 27.09.05р., про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Стягувач звернувся до виконавчої служби зі скаргою більш ніж через три роки з дня закінчення виконавчого провадження. Зазначене призвело до того, що строки зберігання матеріалів виконавчого провадження у державній виконавчій службі, як і первинних бухгалтерських документів, що підтверджують наявність або відсутність зазначеної заборгованості на підприємстві, сплив.

Як зазначив боржник у письмових поясненнях від 11.11.13р. у нього відсутні первинні документи за період з 2002 по 2009 роки, у зв'язку з закінченням строку їх зберігання.

На момент розгляду господарським судом Харківської області заяви стягувача матеріали даної справи також знищено на підставі наказу голови суду від 20.04.10р. у зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

Таким чином, на час розгляду даної скарги, суд позбавлений об'єктивної можливості перевірити матеріали виконавчого провадження та встановити наявність або відсутність факту виконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" на дії відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

Керуючись ст.86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" на дії відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області відмовити.

Суддя Лавренюк Т.А.