Рішення

від 28.11.2013 по справі 335/854/13-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

28.11.2013

Справа № 335/854/13-ц 2/335/835/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » листопада 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

представника позивача Димитрашко Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до фізічна особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа-Вектор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-14-08/0002-МК від 21.01.2008р., згідно якого, відповідачу ФОП ОСОБА_3 було надано довгостроковий кредит в межах ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,1% річних. 08.08.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якого абз.1 п 4.2. сторони домовилися викласти в наступній редакції : позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 20,1% річних, починаючи з 21.01.2008 р., 22,6% річних починаючи з 15.08.2008р. Разом з тим, умовами Додаткової угоди №3 до кредитного договору від 13.11.200 року абз. 1 п. 4.2. до Кредитного договору викласти в наступній редакції : позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 20,1% річних, починаючи з 21.01.2008 р., 22,6% річних починаючи з 15.08.2008р.;25,6% річних починаючи з 20.11.2008 року.

Видача кредиту була здійснена відповідно до п.4.1 Кредитного договору шляхом зарахування коштів на поточний рахунок згідно наданих останнім платіжних документів.

Згідно до п.3.1.2 Кредитного договору, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повністю погасити Банку кредит, отриманий за цим договором, згідно до наступного графіку-щомісяця, починаючи з квітня 2008 року, погашати по 2620 грн. у термін не пізніше передостаннього робочого дня місяця.

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором року було укладено, зокрема:

- договір поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року з ОСОБА_4.

- договір поруки № 32-14-08/0002-К/П-3 від 21.01.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Альфа-Вектор".

Відповідно до п. 1 зазначених договорів поруки, поручителі зобов'язались сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі Банку відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 4 Договорів поруки, поручителі зобов'язані самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Крім того, 08.08.2008 року та 13.11.2008 року між Банком та ОСОБА_4 були укладені Додаткова угода № 1 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року та Додаткова угода № 2 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року, відповідно.

Водночас, 08.08.2008 року та 13.11.2008 року між Банком та ТОВ "ТПК "Альфа-Вектор" були укладені Додаткова угода № 1 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-3 від 21.01.2008 року та Додаткова угода № 2 до договору поруки № 32-14-08/0002-КУП-3 від 21.01.2008 року, відповідно.

Підписанням зазначених вище додаткових угод до договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4 та ТОВ «Альфа-Вектор» засвідчили, що з умовами вищезазначених Додаткових угод до Кредитного договорі останні ознайомлені, свої обов'язки щодо повного і своєчасного погашення сум кредиту підтвердили.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_3 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштам не здійснював. Внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, Банком прийняте рішення дострокове погашення кредиту.

Станом на 13.06.2012 р. заборгованість відповідача перед Банком по Кредитному. в: згідно розрахунку заборгованості, складає 894 470,00 грн., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 110 033,40 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 108 722,66 грн., пеня - 673 713 .94 грн., яку просив стягнути з відповідачів.

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог и просив суд стягнути згідно нового розрахунку станом на 15.08.2012 року заборгованість 260569,52 грн., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту -129033,40 грн, прострочена заборгованість по процентам- 115491,63 грн., пеня -16044,49 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі на підставах зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача -ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд відмовити у позові до ОСОБА_4 через те, що порука припинилася, а тому грошові кошти отримані в кредит ФОП ОСОБА_3 з нього не підлягають стягненню.

Відповідач ОСОБА_3, ТОВ «Альфа-Вектор» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказах.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір з АБ «Металург», правонаступником якого є позивач, та договір було забезпечено і порукою. Відповідно до кредитного договору № 32-14-08/0002-МК від 21.01.2008р., ФОП ОСОБА_3 було надано довгостроковий кредит в межах ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,1% річних. 08.08.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якого абз.1 п 4.2. сторони домовилися викласти в наступній редакції : позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 20,1% річних, починаючи з 21.01.2008 р., 22,6% річних починаючи з 15.08.2008р. Разом з тим, умовами Додаткової угоди №3 до кредитного договору від 13.11.200 року абз. 1 п. 4.2. до Кредитного договору викласти в наступній редакції : позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 20,1% річних, починаючи з 21.01.2008 р., 22,6% річних починаючи з 15.08.2008р.;25,6% річних починаючи з 20.11.2008 року.

Видача кредиту була здійснена відповідно до п.4.1 Кредитного договору шляхом зарахування коштів на поточний рахунок згідно наданих останнім платіжних документів.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк видає позичальнику довгостроковий кредит у сумі 150000 грн. на термін до 17.01.2013 року включно.

Згідно до п.6.2. Кредитний договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Згідно до п.3.1.2 Кредитного договору, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повністю погасити Банку кредит, отриманий за цим договором, згідно до наступного графіку-щомісяця, починаючи з квітня 2008 року, погашати по 2620 грн. у термін не пізніше передостаннього робочого дня місяця.

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором року було укладено, договір поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року з ОСОБА_4 та договір поруки № 32-14-08/0002-К/П-3 від 21.01.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Альфа-Вектор".

Відповідно до п. 1 зазначених договорів поруки, поручителі зобов'язались сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі Банку відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 4 Договорів поруки, поручителі зобов'язані самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Крім того, 08.08.2008 року та 13.11.2008 року між Банком та ОСОБА_4 були укладені Додаткова угода № 1 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року та Додаткова угода № 2 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-2 від 21.01.2008 року, відповідно. Водночас, 08.08.2008 року та 13.11.2008 року між Банком та ТОВ "ТПК "Альфа-Вектор" були укладені Додаткова угода № 1 до договору поруки № 32-14-08/0002-К/П-3 від 21.01.2008 року та Додаткова угода № 2 до договору поруки № 32-14-08/0002-КУП-3 від 21.01.2008 року, відповідно.

Підписанням зазначених вище додаткових угод до договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4 та ТОВ «Альфа-Вектор» засвідчили, що з умовами вищезазначених Додаткових угод до Кредитного договорі останні ознайомлені, свої обов'язки щодо повного і своєчасного погашення сум кредиту підтвердили.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, ОСОБА_3, як позичальник, не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість і станом на 15.08.2012 р. сума заборгованості складає 260569,52 грн., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту -129033,40 грн, прострочена заборгованість по процентам - 115491,63 грн., пеня -16044,49 грн.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_3 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштам не здійснював, внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, Банком прийняте рішення дострокове погашення кредиту шляхом звернення до суду з позовом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «МетаБанк», як кредитор, наполягав у своєму позові саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника - ФОП ОСОБА_3 так й з його поручителів., оскільки відповідач ФОП ОСОБА_3 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Заперечуючи проти стягнення суми боргу з поручителя, представник відповідача ОСОБА_4 посилався на те, що договором поруки не передбачено строк дії поруки, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо місячного платежу ще у 2009 році, відповідно строк виконання основного зобов'язання настав у 2010 році, а не у 2012 році, коли було пред'явлено позов.

З наведених підстав, відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, відповідач і її представник вважають поруку припиненою, однак під час судового розгляду обставини, з якими законодавство пов'язує можливість припинення зобов'язань за договором поруки, свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Строк виконання основного зобов'язання у кредитному договорі чітко визначений -строк повернення кредиту встановлено до 17 січня 2013 року ( п. 1.1 Договору кредиту: а. с. 4 ).

Як зазначено у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про повернення боргу ( залежно від умов договору ), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що банк надавав позичальнику кредит на строк до 17 січня 2013 року. У зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальника за кредитним договором банк звернувся до суду до боржника та поручителів із позовом про повернення кредиту у липні 2012 року, тобто в строк встановлений законом, тим самим банк скористався своїм правом вимоги про повернення кредитних коштів.

Приймаючи до уваги те, що строк спірного договору поруки визначений часом повного виконання позичальником або поручителем своїх обов'язків за основними зобов'язаннями по договору кредиту, а зазначені зобов'язання на даний час не виконані, заборгованість по кредитному договору не сплачена, а також те, що банк пред'явив поручителю вимогу щодо погашення заборгованості по кредитному договору зі строком дії до 17.01.2013року - 07.07.2012 року звернувшись до суду з позовом, суд вважає у даному випадку порука ОСОБА_4 не припинилася. Крім того поручитель є стороною за договором поруки і має особисті зобов'язання перед кредитором із забезпечення виконання боржником умов кредитного договору.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3 отримавши кредит, його не повернув, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості по кредиту з боржника та поручителів у солідарному порядку.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 щодо порушення позивачем строку позовної давності також судом до уваги не прийняті, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами і нормами цивільного права.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з позовом 07.07.2012 року, тобто в межах строку, встановленого договором та законом. І в даному випадку за вищевказаним договором кредиту та поруки строк виконання на час пред'явлення позову не сплив.

Крім того, як вбачається виписки по руху коштів ОСОБА_3 були проведені погашення кредиту і останнім погашенням було погашення нарахованих відсотків 29.10.2009 року, тоді як з позовом Банк звернувся 07.07.2012 року. (а.с.107)

Відповідно до розрахунку пеня нарахована, починаючи з 14.02.2012, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 258 ЦК України. В процесі розгляду справи 30.08.2012 року позивачем були уточнені позовні вимоги щодо стягнення пені за зазначений період.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа -Вектор» на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 260569,52 грн., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту -129033,40 грн, прострочена заборгованість по процентам- 115491,63 грн., пеня -16044,49 грн. та стягнути судові витрати по справі у рівних частках .

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «МетаБанк»з відповідачів слід солідарно стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3219 грн. (платіжне доручення а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 204, 258, 267 ч.3, 525-526, 530, 541, 543, 551 ч.3 599, 623-624, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до фізічна особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа-Вектор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця- ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вектор» (код ЄДРПОУ 33431504 м.Запоріжжя вул. Базова, 4) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів б. 30 р/р № 29092648740 в АТ «МетаБанк»МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 32-14-08/0002-К від 21.01.2008 р . станом на 15.08.2012 року у сумі 260569,52 грн., ( двісті шістсот тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 52 коп.) у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту -129033,40 грн, прострочена заборгованість по процентам- 115491,63 грн., пеня -16044,49 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця- ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вектор» (код ЄДРПОУ 33431504 м.Запоріжжя вул. Базова, 4) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів б. 30 р/р № 29092648740 в АТ «МетаБанк»МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) в рівних частках судові витрати по справі у розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн..)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова