Ухвала

від 27.11.2013 по справі 14/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А              27.11.2013р.                                                                                                            Справа №14/199                                                                                                                                             за скаргою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», м.Макіївка на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Суддя Г.В. Левшина 25.11.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №3223 від 25.11.2013р. Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», м.Макіївка на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про: - визнання його дій щодо неналежного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та приєднання до зведеного виконавчого провадження відносно Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» щодо накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження згідно постанов від 15.12.2005р. та 26.05.2011р. та щодо незакінчення виконавчого провадження – неправомірними; - зобов'язання Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження та зняти арешт з усього майна Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал». Розглянувши матеріали скарги №3223 від 25.11.2013р. та додані до неї документи, судом встановлено наступне: Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Згідно з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. Пунктом 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо. Як встановлено, виходячи зі змісту скарги №3223 від 25.11.2013р., Комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал», м.Макіївка фактично оскаржуюються дії державної виконавчої служби щодо зведеного виконавчого провадження без визначення окремо судового рішення по конкретній справі господарського суду. Так, за змістом доданих до скарги від 25.11.2013р. №3223 документів, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2007р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №41/161, виданого 19.06.2007р. 04.12.2007р. постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання наказу №25/322, виданого господарським судом 19.11.2007р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2009р. було відкрито виконавче провадження з виконання в/листа №2-а-1741, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15.12.2008р. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №35/193, виданого господарським судом Донецької області 21.11.2008р. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009р. було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №14/199, виданого господарським судом Донецької області 30.12.2008р. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2009р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №26/188, виданого господарським судом Донецької області 01.02.2010р. Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. За таких обставин, враховуючи вимоги п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  п.9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга №3223 від 25.11.2013р. та додані до неї документи підлягають поверненню Комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», м.Макіївка без розгляду для розділу скаржником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо. На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ:           Повернути скаргу №3223 від 25.11.2013р. та додані до неї документи Комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», м.Макіївка без розгляду.          Суддя                                                                                                           Г.В. Левшина