Постанова

від 25.11.2013 по справі 31/30

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа № 31/30

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В., Хабіб М.І.,

при секретарі судового засідання Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Дутка Ю.І.

від відповідача - Янів М.І..

від третьої особи - не з'явився

від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, вих.№14-11-07804 від 04.11.2013 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2013 року (підписана 07.10.2013 року), суддя Артимович В.М., якою задоволено скаргу Самбірської міської ради від 03.09.2013 року №2/31-1568/1-21 на дії ДВС

у справі № 31/30

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача Самбірської міської ради, м. Самбір Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Самбір Львівської області

про зобов'язання прийняти об'єкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Самбора

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2013 року у справі №31/30 скаргу Самбірської міської ради від 03.09.2013 року № 2/31-1568/1-21 задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 21.08.2013 року про накладення на Самбірську міську раду Львівської області штрафу у розмірі 1020,00 грн. (ВП №32465827).

Суд в ухвалі, посилаючись на положення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», п.8 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ №891 від 06.11.1995 року, ч.2 ст.82, ст.89 «Про виконавче провадження», ст.121-2 ГПК України, зазначає, що рішення суду боржником не виконане з незалежних від нього обставин, а саме: через відсутність необхідної технічної документації та правовстановлюючих документів на житловий будинок, а, відтак постанова головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про накладення на Самбірську міську раду штрафу у розмірі 1020 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2013 року у справі №31/30 та відмовити у задоволенні скарги Самбірської міської ради. Зокрема, скаржник вказує на те, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням чинного законодавства, а відтак є необґрунтованою та незаконною, у зв'язку з тим, що відсутність технічної документації на обєкт, не є підставою звільнення відповідача від обовязку прийняти житловий будинок у комунальну власність. Поряд з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №31/30.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Львівській області прийнято та призначено до розгляду на 25.11.2013 року, зобовязано скаржника подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а також відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

25.11.2013 року, на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2013 року, скаржник подав суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі (лист вх.№05-04/7158/13 від 25.11.2013 року).

Представник скаржника (РВ ФДМУ по Львівській області) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2013 року.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Поряд з цим, 22.11.2013 року на адресу суду від Самбірського міжміського БТІ надійшло клопотання, в якому останнє просить про розгляд справи без його участі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників третьої особи та ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області не визнавалась обов'язковою, враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, встановлений ст.102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2010 року у справі № 31/30 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволено повністю. Зобов'язано Самбірську міську раду прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста Самбора шестиквартирний житловий будинок у місті Самборі Львівської області по вул.Промислова, 3а.

На виконання вищевказаного рішення місцевого господарського суду від 05.05.2010 року у справі №31/30, видано наказ від 17.05.2010 року про примусове виконання рішення.

20.07.2010 року позивач подав до місцевого господарського суду заяву про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу, виданого 17.05.2010 року у справі №31/30.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2010 року внесено виправлення до вищезазначеного наказу, доповнивши його найменуванням стягувача, його місцезнаходженням та кодом ЄДРПОУ.

24.12.2010 року відповідач звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про роз'яснення способу виконання рішення від 05.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року, суд роз'яснив, що вказане рішення підлягає виконанню у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2010 року, Самбірський міжрайонний прокурор, 18.02.2011 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року оскаржуване рішення залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення.

29.02.2012 року позивачем подано заяву про видачу дублікату наказу.

На підставі ухвали господарського суду Львівської області від 05.04.2012 року, видано дублікат наказу від 17.05.2010 року у справі № 31/30.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаного наказу, 07.05.2012 року держаним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32465827 (арк. справи 40, Том ІІ). З тексту даної постанови вбачається, що боржника зобов'язано самостійно виконати рішення суду та надати державному виконавцю документальне підтвердження його виконання у строк до 14.05.2012 року.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено місцевим господарським судом, боржником добровільно не виконано рішення суду, а відтак, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника - Самбірську міську раду штрафу у розмірі 1020 грн. та надано останній строк до 30.08.2013 року виконати наказ господарського суду Львівської області від 17.05.2010 року у справі №31/30 та в десятиденний термін перерахувати штраф на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Львівській області.

Факт накладення на боржника штрафу, у зв'язку з невиконанням рішення суду, став підставою для звернення Самбірською міською радою до господарського суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту наказу, який підлягає до виконання, Самбірську міську раду зобов'язано прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста Самбора шестиквартирний житловий будинок у м. Самборі Львівської області по вул.Промисловій, 3а.

Порядок передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність регулюється Законом України „Про передачу обєктів права державної та комунальної власності" та Положенням про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ № 891 від 06.11.1995 року.

Згідно ст. 6 ЗУ „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. Комісію з питань передачі об'єктів у разі передачі об'єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах утворює та призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом. При цьому, порядок утворення і роботи комісії визначається відповідними органами місцевого самоврядування.

Статтею 7 вищевказаного закону визначено, що з державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки, гуртожитки та інші об'єкти. Передача оформляється актом приймання-передачі , який підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Крім того, у п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ № 891 від 06.11.1995 року, зазначено, що передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні технічна документація та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке повинно бути передане з державної в комунальну власність в порядку виконавчого провадження. Поряд з цим, державним виконавцем та скаржником не подано суду доказів, які б підтверджували наявність таких документів у відповідача.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що рішення суду не виконане боржником з незалежних від нього обставин, зокрема, через відсутність необхідної технічної документації та правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Таким чином, господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо скасування постанови державного виконавця про накладення на Самбірську міську раду штрафу у розмірі 1020 грн., у зв'язку із безпідставністю накладення такого штрафу.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Поряд з тим, судова колегія зазначає, що скаржнику відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі. А відтак, сума судового збору в розмірі 573,50 грн. підлягає стягненню з скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2013 року у справі №31/30 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області вих.№14-11-07804 від 04.11.2013 року - без задоволення.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (вул.Січових Стрільців,3 м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ 20823070) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області ,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, рахунок 31216206782006) 573,50 грн. за перегляд ухвали в суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В. Хабіб М.І.