Ухвала

від 18.11.2013 по справі 2а-5154/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А  18 листопада 2013 року                                                                       № 2а-5154/12/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСІНВЕСТОІЛ» до:Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСІНВЕСТОІЛ» (надалі – заявник, позивач) про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5154/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСІНВЕСТОІЛ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2012р. № 00000632250. Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування поданої заяви позивач стверджує на неправомірность спірного рішення, прийнятого на підставі висновків податкового органу щодо заниження Товариством податкових зобов'язань з ПДВ, оскільки в рішенні Господарського суду Київської області від 14.08.2013р. по справі № 911/2438/13 зазначено, що договір з контрагентом позивача ТОВ «ТД «ЄВРОПА» про поставку товарів був укладений між сторонами із досягненням всіх істотних умов, що вказує на правомірність такого договору у відповідності до постанови Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9. Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення заяви заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Торговий дім Європа»та ТОВ «УЄНК» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних та інших первинних документів контрагентів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до складу податкового кредиту та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди. Крім того відповідач зазначив, що вказані позивачем обставини, які підприємство вважає нововиявленими, такими не являються, тому підстави для задоволення заяви відсутні. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного. ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БазісІнвестОіл» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 16/22-611/30637973 від 06.03.2012 року. Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що за квітень 2011 року ТОВ «БазісІнвестОіл» завищено податковий кредит на суму 273    130,00 грн. за наслідками операцій з ТОВ «Торговий дім Європа», ТОВ «Українська-Європейська нафтова компанія», що призвело до порушення до 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України та стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 00000632250 від 03.04.2012р. Висновок податкового органу про заниження податкових зобов'язань з ПДВ ґрунтується на тому, що операції позивача з придбання нафтопродуктів у ТОВ «Торговий дім Європа»та ТОВ «Українська-Європейська нафтова компанія» не підтверджуються з урахуванням з урахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна та є фіктивними. Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2012 року суд погодився з висновками податкового органу щодо безтоварності господарських операцій позивача з його контрагентами – ТОВ «Українська-Європейська Нафтова компанія» та ТОВ «Торговий дім Європа», які мають ознаки фіктивного підприємства, оскільки позивач не надав документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем товарів, що поставлялись на його адресу від вищевказаних підприємств; позивач не надав до суду належним чином оформлених товарно–транспортних накладних з усіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу нафтопродуктів та їх фактичне перевезення, або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було достовірно встановити осіб, які здійснювали відвантаження та отримання цього товару. Також суд взяв до уваги такі обставини: - неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; - облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку. - ТОВ «Торговий дім «Європа» відсутнє за юридичною та фактичною адресами, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 05.09.2011 р. - відсутність у ТОВ «Торговий дім «Європа» будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих відповідно до даних 1-ДФ - 1 особа. - відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання тощо для здійснення основного виду діяльності у ТОВ «Українська-Європейська нафтова компанія». Таким чином, за відсутності у ТОВ «Українська-Європейська Нафтова компанія» та ТОВ «Торговий дім Європа» трудових ресурсів, виробничих активів та інших засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, у суду були відсутні підстави вважати товарними господарські операції з придбання позивачем нафтопродуктів у вказаних підприємств, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність у позивача права на податковий кредит за згаданими операціями, відповідно, про правомірність прийнятого  відповідачем податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.07.2012 р. у справі №2а-5154/12/2670 була залишена без змін, відтак набрала законної сили. Звертаюсь до суду із заявою про перегляд постанови суду від 17.07.2012 р. у справі №2а-5154/12/2670 за нововиявленими обставинами, представник позивача зазначив, що рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/2438/13 від 14.08.2013р. встановлено, що ТОВ «БАЗІСІНВЕСТОІЛ» та ТОВ «ТД ЄВРОПА» уклали договір поставки № 1/21-03-НП від 21.03.2011 p. у відповідності до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України, за наслідком досягнення згоди з усіх істотних умов договору, який є дійсним з моменту його підписання. Враховуючи наведене та посилаючись на постанову Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9, позивач вказує, що у відповідності із ст. 245 КАС України вказані ним обставини є нововиявленими, вони хоча і існували на день розгляду справи, проте стали відомими позивачеві лише після вирішення спору. Проте, суд не може погодитись із наведеними міркуваннями позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. В свою чергу, наведені позивачем обставини, на думку суду, не спростовують фактів, які лягли в основу постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2012 р. у справі №2а-5154/12/2670, оскільки було встановлено безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Українська-Європейська Нафтова компанія» та ТОВ «Торговий дім Європа». Крім того, вказані позивачем обставини (рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2438/13 від 14.08.2013р.) стосуються лише ТОВ «Торговий дім Європа». Враховуючи те, що вказані позивачем нововиявлені обставини не спростовують тих фактичних даних, які лягли в основу постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2012 р. у справі №2а-5154/12/2670, то такі обставини не можуть бути підставами для скасування спірного судового рішення. Із урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСІНВЕСТОІЛ» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі №2а-5154/12/2670 залишити буз задоволення. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                               Вєкуа  Н.Г. Повний текст ухвали складено 19.11.2013р.