Ухвала

від 12.11.2013 по справі 110/3908/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 110/3908/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим (суддя Шевченко О.В. ) від 20.09.13 у справі № 110/3908/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради (пл. Героїв Перекопа, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

заявник апеляційної скарги: Відділ Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим (вул. Північна, б. 1, Красноперекопськ, 96003)

про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до п`ятого травня,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20.09.13 в задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до п`ятого травня - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Відділ Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20.09.13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни, задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської Міської Ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Постанови Кабінету Міністров Ккраїни № 341 від 04.04.2011 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської Міської Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховуючи фактично виплачені суми.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2011 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської районної державної адміністрації на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 у справі № 2а-7428/11/0112 -залишено без задоволення. Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.11 у справі № 2а-7428/11/0112 залишено без змін.

10.09.2013 Відділ Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 23.08.2013 державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, боржнику - для виконання, стягувачу - для відома.

У листі від 21.06.2013 Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради вказує, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_2 було здійснено нарахування згідно з резолютивною частиною рішення, у сумі 3360 грн. Ураховуючи, що дана виплата є річною, призначену суму буде включено до заявки для виплати щорічної виплати допомоги до 5 травня та буде виплачена по мірі фінансування з державного бюджету України.

В частині зобов'язання виплатити дану суму постанова суду боржником не виконана, з причини відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. При цьому судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення виплат, не належать до зазначених у ст.2 вказаного Закону рішень.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку та розстрочку виконана, а також про встановлення або зміну порядку і способу виконання. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ст.2, 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, боржником, який є державним органом, виконана зобов'язальна частина постанови суду про нарахування пенсії, також встановлено існування обставин, що роблять неможливим виконання боржником в повному обсязі постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у задоволенні подання для забезпечення виконання вказаної постанови суду.

Окрім того, судова колегія зазначає, що доводи суду першої інстанції, що для безспірного списання коштів з Державного бюджету України на підставі судового рішення стягував або державний виконавець повинні звертатись безпосередньо до органів Державної казначейської служби, а не до суду є хибними, оскільки у державного виконавця в даній справі відсутнє рішення щодо безспірного списання коштів з Державного бюджету України, що й стало підставою для звернення до суду.

За таких підстав, судова колегія вважає за необхідне, що для повного та всебічного захисту прав позивача необхідно задовольнити подання та змінити спосіб виконання рішення суду.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим задовольнити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20.09.2013 у справі № 110/3908/13-а скасувати.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради (пл. Героїв Перекопа, 1а, м. Красноперекопськ, ЄДРПО 05416461) на користь ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховуючи фактично виплачені суми у розмірі 3360 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта