Ухвала

від 02.12.2013 по справі 336/1319/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 336/1319/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/778/982/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, Дмитрюк О.В.

366 ч.1 УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции:

Жовниренко В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи Жовниренко В.П.

судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.

с участием прокурора Стоматовой В.П.

подсудимого ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 сентября 2013 года, которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 УК Украины, в порядке ст. 281 УПК Украины направлено прокурору Запорожской области для проведения дополнительного расследования.

Как усматривается из постановления , органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, занимая согласно решению собственника №6 от 11.09.2007 года должность директора ЧП "Промсветторг XXI", зарегистрированного исполнительным комитетом Запорожского городского совета Запорожской области от 01.11.2007 года, о чем имеется запись в журнале учета регистрационных дел под №11031050011008755, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) на основании свидетельства НОМЕР_1 от 24.10.2006 года, выданного ГНИ в Шевченковском районе г.Запорожья, индивидуальный налоговый номер НОМЕР_2, являясь служебным лицом предприятия, по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя противоправно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, совершил оконченное покушение на завладение чужим имуществом в сумме 18 005 916 гривен и внес недостоверные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3 в августе 2007 года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью завладения имуществом государственного бюджета в особо крупных размерах, путем заключения ничтожных договоров с использованием предприятий, зарегистрированных на подставных лиц для проведения бестоварных операций и незаконного формирования налогового кредита с целью завладения имуществом государственного бюджета в особо крупных размерах.

Для реализации совместного преступного умысла, неустановленные лица, используя общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прайд Групп" (код ЕГРПОУ 34651504, г.Николаев), разработали фиктивные технические условия на устройства контроля давления и крутящего момента «Момент» ТУ У 33.2-34651504-001-2007.

После этого, неустановленные лица, достоверно зная, что устройства контроля давления и крутящего момента "Момент" не могут функционировать на основании разработанных технических условий к ним, эти устройства никогда не будут испытываться и выпускаться, зарегистрировали эти технические условия в ГП "Харьковский региональный производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации", как технические условия, производителем которых якобы является ООО "Прайд Групп".

Данные технические условия были зарегистрированы на основании поддельных документов о согласовании технических условий к устройствам контроля давления и крутящего момента "Момент" с ГП "Украинский радиотехнический институт" (г.Николаев). Досудебным следствием установлено, что функционирование устройств контроля давления и крутящего момента "Момент" на основании технических условий к ним невозможно.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица подделали финансово-хозяйственные документы, согласно которым, якобы:

- ООО "Транскорн" (код ЕГРПОУ 32883900, г.Николаев) заключило договор №01/12 от 01.12.2006 года с ООО "Прайд Групп", оформило финансово-хозяйственные документы на выполнение работ по проверке на наличие дефектов (входной контроль) комплектующих на опытные образцы изделия "Устройство контроля давления и крутящего момента «Момент» на общую сумму 34 920 гривен;

- ЧП "Аннет" (код ЕГРПОУ 31763943, г.Николаев) заключило договор поставки №01/02 от 01.02.07 с ООО "Прайд Групп", оформило финансово-хозяйственные документы на поставку упаковочной и типографской продукции на "Устройства контроля давления и крутящего момента "Момент" на общую сумму 14 076 гривен;

- ООО "БПН" (код ЕГРПОУ 34949270, г.Николаев) заключило договор поставки №Н-26/02 от 26.02.07 с ООО "Прайд Групп", оформило финансово-хозяйственные документы на выборочный контроль "Устройств контроля давления и крутящего момента «Момент» на выполнение ими функций и соответствия измерений параметрам, указанным в технических условиях на общую сумму 12 204 гривны;

- ЧП "Базис-К" (код ЕГРПОУ 31899767, г.Киев) получило от ООО «Прайд Групп» вексель на предъявителя №0493214, эмитированный ООО "Прайд Групп" номиналом 108 055 982,4 гривен за выполненные работы, оказанные услуги.

После этого, с целью создания видимости производства "Устройств контроля давления и крутящего момента "Момент" 000 "Прайд Групп" были арендованы помещения по адресу: г.Николаев, ул.Баштанское шоссе, 3. В ходе осмотра данных помещений было установлено, что сборка указанных устройств происходила в гаражном помещении размером 3х4 метра без какого-либо оборудования.

В дальнейшем, без проведения необходимой экспертизы и предоставления образцов товара для исследования в торгово-промышленную палату Украины, ООО "Прайд Групп" установлена стоимость "Устройств контроля давления и крутящего момента "Момент", которая составила 929 000 гривен за единицу товара.

В продолжение совместного преступного умысла, с целью создания видимости товара и создания препятствий для раскрытия данного преступного плана контролирующими органами государства, неустановленными лицами по предварительному сговору с ОСОБА_3 были изготовлены первичные документы о якобы продаже "Устройств контроля давления и крутящего момента "Момент" по следующей цепи: от ООО "Прайд Групп" в адрес ЧП "Промсветторг XXI", от ЧП "Промсветторг XXI" в адрес "Киевгарантцентр" (код ЕГРПОУ 34880963, г.Киев).

ОСОБА_3 и неустановленные следствием лица, имея умысел на завладение денежными средствами государственного бюджета Украины в особо крупных размерах, 08.08.2007 года заключил ничтожный договор купли-продажи №08/08/07-01 (на условиях товарного кредита), согласно которому ЧП "Промсветторг XXI" якобы приобрело у "Прайд Групп" 97 устройств контроля давления и крутящего момента "Момент" ТУ У 33.2-34651504-001-2007 на общую сумму 108 135 600 гривен, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 18 022 600 гривен. Согласно п.2.4 данного договора за отсрочку расчета покупателю начисляются проценты за право пользования товарным кредитом в размере 2 % от стоимости полученного Товара (с учетом НДС) за каждый день пользования товарным кредитом. Проценты начисляются за период, начиная со дня, следующего за днем поставки и заканчивая днем погашения суммы задолженности за поставленный товар. Датой начисления процентов за пользование товарным кредитом является день погашения суммы задолженности. В соответствии с условиями договора №ВЗ-08/08/07-01 от 08.08.2007 года (ответственного хранения) ЧП "Промсветторг ХХI" передало на ответственное хранение ООО "Прайд Групп" вышеуказанный товар. Согласно акту приема-передачи имущества с ответственного хранения №1 от 27.09.2007 года ЧП "Промсветторг-ХХI", приняло с ответственного хранения вышеуказанное оборудование. В соответствии с актом №01/27/09-07 от 27.09.2007 года начисленные проценты по товарному кредиту составляют 108 135 600 гривен, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 18 022 600 гривен.

Продолжая совместный преступный умысел, ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью отобразить в первичных документах продажу устройств контроля давления и крутящего момента "Момент", подписал ничтожный договор поставки №27/09/07 от 27.09.2007 года, согласно которому ЧП "Промсветторг XXI" якобы продает ООО "Киевгарантцентр" устройства контроля давления и крутящего момента "Момент" в количестве 97 единиц на сумму 108 235 704 гривны, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 18 039 284 гривны.

Таким образом, директором ЧП "Промсветторг XXI" ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно финансово-хозяйственным документам ЧП "Промсветторг XXI", якобы, приобретены устройства контроля давления и крутящего момента „Момент", включая услугу по товарному кредиту по цене 216 271 200 гривен, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 36 045 200 гривен, а реализованы по цене без учета стоимости услуг по товарному кредиту в сумме 108 235 704 гривны, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 18 039 284 гривны.

Положениями п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" определено, что налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьи 8 этого Закона, на протяжении такого отчетного периода, в частности, в связи с приобретением или использованием товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

Однако, при этом также действует другая императивная норма права, а именно п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 вышеуказанного нормативно-правового акта предусматривает, что если плательщик налога приобретает (производит) материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначены для их использования в хозяйственной деятельности такого плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением (производством), не включается в состав налогового кредита.

Согласно п.5.1 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" валовые расходы производства и оборота (далее - валовые расходы) - сумма любых затрат плательщика налогов в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (производятся) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.

Исходя из содержания п. 1.32 ст.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", неотъемлемой характерной чертой хозяйственной деятельности в налоговых правоотношениях является ее направленность на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной форме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения уплаченных сумм налога в налоговый кредит отчетного периода является использование приобретенных товаров (услуг) в хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.11.2 п. 1.11 ст.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" под термином товарный кредит понимаются - товары, которые передаются резидентом или нерезидентом в собственность юридическим или физическим лицам на условиях соглашения, которое предусматривает отсрочку конечного расчета на определенный срок и под процент.

Таким образом, по договорам товарного кредита проценты начисляются именно на товары, увеличивая их стоимость в зависимости от установленного соглашением срока конечного расчета. Поскольку объектом начисления процентов являются товары, а не другие объекты, то проценты по товарному кредиту не могут быть платой за пользование услугой по товарному кредиту, предоставление которой по соглашениям товарного кредита является невозможным.

Поэтому, затраты по приобретению товаров по соглашениям товарного кредита состоят из стоимости товаров, увеличенной на сумму процентов.

С учетом положений п.5.1 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" затраты по приобретению товаров по соглашениям товарного кредита могут быть отнесены к валовым затратам оборота и производства только в случае использования таких товаров в собственной хозяйственной деятельности плательщика налогов, который осуществлял их приобретение.

Если субъект предпринимательской деятельности не включит в состав цены товара уплаченные денежные средства за пользование товарным кредитом, то такая хозяйственная операция не может быть признана хозяйственной деятельностью, которая направлена на получение прибыли.

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности должен осознавать убыточность такой хозяйственной операции, и поэтому затраты по такому приобретению не могут быть отнесены им в состав валовых расходов оборота и производства.

Приобретение товаров без их использования в собственной хозяйственной деятельности, исключает включение налогов, уплаченных в связи с таким приобретением, в налоговый кредит.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью создания видимости оплаты за указанную продукцию и предания преступному плану видимости законных операций купли-продажи неустановленными лицами по предварительному сговору с ОСОБА_3 разработан план-схема кругооборота безналичного электронного перечисления денежных средств по цепи банковских счетов предприятий, открытых в ЗАО "Прайм-Банк" на протяжении одного банковского дня 27.09.07:

ЗАО "Прайм-Банк" со счета №35412011 перечислено на счет №260073011032 ООО "Киевгарантцентр" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за вексель, эмитированный ООО "Благобуд 2006" согласно договору комиссии №Б 07/09-34 от 27.09.07;

ООО "Киевгарантцентр" со счета № 260073011032 перечислены на счет №260033011030 ЧП "Промсветторг-ХХI" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за товар;

ЧП "Промсветторг-ХХI" со счета №260033011030 перечислены на счет №260003011028 ООО "Прайд Групп" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен, как оплата за товар;

ООО "Прайд групп" со счета № 260003011028 перечислены на счет № 260033011030 ЧП "Промсветторг-ХХI" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за собственный вексель №0493214;

ЧП "Промсветторг-ХХI" со счета № 260033011030 перечислены на счет № 260003011028 ООО "Прайд Групп" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен, как оплата процентов по товарному кредиту;

ООО "Прайд групп" со счета №260003011028 перечислены на счет № 265063010051 ООО "Канселлор" (комиссионер) денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за вексель, эмитированный ООО "Инвестиционные технологии" согласно договору комиссии №001/04-1-Б от 09.04.07;

ООО "Канселлор" (комиссионер) со счета № 265063010051 перечислены на счет № 260073010758 ООО "Союз-Торг-Сервис" денежные средства в сумме 108 055 982 как оплата за вексель, эмитированный ООО "Инвестиционные технологии" на исполнение договора комиссии №001/04-1-Б от 09.04.07;

ООО "Союз-Торг-Сервис" со счета № 260073010758 перечислены на счет № 260023011008 ООО "Компания "Промтехноинвест" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за именные ценные бумаги (акции простые именные);

ООО "Компания "Промтехноинвест" со счета № 260023011008 перечислены на счет № 35412011 ЗАО "Прайм-Банк" денежные средства в сумме 108 055 982 гривен как оплата за вексель, эмитированный ООО "Благобуд 2006", как возмещение понесенных ЗАО "Прайм Банк" затрат согласно договору комиссии №Б 07/09-34 от 27.09.07.

Таким образом, на протяжении одного банковского дня 27.09.2007 г. денежные средства в общей сумме 108 055 982 гривен, которые были перечислены со счета № 35412011 ЗАО "Прайм-Банк" на счет №260073011032 предприятию ООО "Киевгарантцентр", прошли через всю цепь схемы вышеуказанных предприятий, и вернулись в полном объеме на счет № 35412011 ЗАО "Прайм-Банк" со счета № 260023011008 от ООО "Компания "Промтехноинвест» в сумме 108 055 982 гривен.

Продолжая совместный преступный план, ОСОБА_3 27.09.2007 року заключает договор комиссии №26/09-Б от 27.09.2007 года с ООО "Канселлор" на покупку векселя №0493214, эмитированного ООО "Прайд Групп", номиналом 108 135 600 гривен по цене 17 947 000 гривен. Указанный вексель приобретен по цене в более чем 5 раз дешевле, чем его номинальная стоимость - является источником оплаты процентов по товарному кредиту в сумме 108 135 600 гривен, так как в тот же день ЧП "Промсветторг XXI "предъявляет его к оплате ООО "Прайд Групп", а ООО "Прайд Групп" погашает вексель, оплатив при этом ЧП "Промсветторг XXI" его полную номинальную стоимость в сумме 108 135 600 гривен. При этом оплата за указанный вексель не производилась.

За счет вышеуказанных операций ЧП "Промсветторг-ХХI" незаконно сформирован налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 005 916 гривен.

Предприятия ООО "Союз-Торг-Сервис ЛТД", ООО "Империя инвестиции", ООО "Компания Техноинвест", ООО "Инвестиционные технологии" зарегистрированы на подставных лиц, которые не заключали, не подписывали вышеуказанные финансово-хозяйственные документы и не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий.

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_3 подписал все вышеуказанные договора ЧП "Промсветторг XXI", расходные и налоговые накладные к ним, при составлении налоговой декларации ЧП "Промсветторг ХХI" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, на основании ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость"(с изменениями и дополнениями), отнес сумму НДС по договору купли-продажи №08/08/07-01 от 08.08.2007 года (на условиях товарного кредита) устройств измерения давления и крутящего момента "Момент" в размере 36 045 200 гривен в состав налогового кредита, а операции по продаже этих же устройств по договору №27/09/07 от 27.09.2007 года в сумме 18 039 284 гривен отнес в состав налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

После этого, ОСОБА_3 в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП "Промсветторг ХХI" за октябрь 2007 года отразил сумму, подлежащую возмещению из государственного бюджета Украины в размере 18 005 916 гривен.

Согласно акту №131/23/5-33836798 от 29.11.2007 года о результатах выездной внеплановой проверки ЧП "Промсветторг ХХI" по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банковском учреждении за октябрь 2007 года, составленного ГНИ в Шевченковском районе в г.Запорожье, установлено, что в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины №168/97-ВР от 03.04.1997 года "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) ЧП "Промсветторг ХХI" завышено сумму налогового кредита за сентябрь 2007 года на сумму 18 022 600 гривен; в нарушение п. 1.8 ст.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.2 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" ЧП "Промсветторг ХХI" завышено заявленную сумму бюджетного возмещения за октябрь 2007 года на 18 005 916 гривен и занижено сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года на 16 684 гривен.

На основании указанного акта проверки начальником ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья 29.11.2007 года принято налоговое уведомление-решение №0000102305/0 о завышении ЧП "Промсветторг ХХI" бюджетного возмещения по НДС на сумму 18 005 916 гривен.

Таким образом, директор ЧП "Промсветторг ХХI" ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленными лицами пытался получить бюджетное возмещение в сумме 18 005 916 гривен, однако по независящим от него причинам не смог этого сделать, так как его действия были пресечены работниками налоговой милиции.

В результате совместных преступных действий с неустановленными следствием лицами, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, совершил оконченное покушение на завладение денежными средствами государственного бюджета Украины в сумме 18 005 916 гривен, что является особо крупным размером, так как данная сумма денежных средств более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленными лицами 12.11.2007 года в неустановленном месте внес неправдивые сведения в графу №17 налоговой декларации ЧП "Промсветторг ХХI" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года о сумме налогового кредита в размере 36 045 200 гривен и в графу №4 расчета суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость ЧП "Промсветторг ХХI" за октябрь 2007 года в размере 18 005 916 гривен, 12.11.2007 года засвидетельствовал правильность этих сведений, подписав указанные документы от имени директора, и в тот же день предоставил в налоговую инспекцию в Шевченковском районе г.Запорожья.

Таким образом, директор ЧП "Промсветторг-ХХI" ОСОБА_3, в ноябре 2007 года внес в официальные документы заведомо неправдивые сведения.

Кроме этого, ОСОБА_3, являясь директором ЧП "Промсветторг XXI", действуя умышленно, с целью выдачи заведомо ложного документа, достоверно зная, что устройства контроля давления и крутящего момента "Момент" фактически предприятием ООО "Прайд Групп" не изготовлялись, предприятие "Киевгарантцентр", которому в последствии ЧП "Промсветторг ХХI" реализовывало указанное оборудование, зарегистрировано на подставное лицо, в период сентябрь 2007 года, 27.09.2007 года в неустановленном месте внес в официальные документы, а именно договор №27/09/07 от 27.09.2007 года, спецификацию №1 к договору №27/09/07 от 27.09.2007 года, расходную накладную б/н от 27.09.2007 года, налоговую накладную №1 и акт приема-передачи товара № 1 от 27.09.2007 года заведомо недостоверные сведения о поставке с ЧП "Промсветторг ХХI" на ООО "Киевгарантцентр" устройств контроля давления и крутящего момента "Момент" в количестве 97 штук, на общую сумму 108 235 704 грн., в т.ч. НДС на сумму 18 022 600 грн., засвидетельствовав указанные официальные документы своей подписью и печатью "Промсветторг XXI".

Направляя уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, суд указал, что в ходе судебного следствия в судебные заседания не являлись и не были доставлены приводом свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в связи с чем, с целью проверки их показаний, по ходатайству представителя государственного обвинения 18.03.2013 г., 15.04.2013 г., 29.04.2013 г., 13.05.2013 г., 03.06.2002013 г., 19.08.2013 г. выносились постановления о принудительном приводе, которые исполнены не были.

Также, с учетом информации, полученной в процессе рассмотрения данного уголовного дела, судом 18.03.2013 г. и 29.04.2013 г. выносились судебные поручения об установлении фактического места проживания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, срок исполнения которых неоднократно продлевался по ходатайству прокурора. Также, в процессе исполнения постановлений о принудительном приводе свидетелей и судебных поручений, установлено, что информация, изложенная в материалах исполнения постановлений о приводе (т.27 л.д.11З, 133, 142) ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 об их пребывании за пределами Украины, противоречит информации, полученной в процессе исполнения судебных поручений (т.29 л.д.96-99).

Кроме того, суд указал, что согласно предъявленному обвинению ЧП «Промсветторг XXI», директором которого являлся ОСОБА_3, имел хозяйственные взаимоотношения с ТОВ «Благобуд 2006», директором и главным бухгалтером которого являлся ОСОБА_15 (т.5 л.д.184), а основателем ОСОБА_16 (т.5 л.д.202), место нахождение которых в процессе досудебного расследования не было установлено, в качестве свидетелей по данному уголовному делу они не допрашивались.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по делу, а неустановление фактического места жительства свидетелей, в связи, с чем не были исполнены приводы в судебные заседания, свидетельствуют о неполноте проведенного досудебного следствия и, по мнению суда, уже не могут быть устранены должным образом в судебном заседании, следовательно, уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит постановление суда в отношении ОСОБА_3 отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, считая, что в ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу неполноты допущено не было, в ходе его проведения обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, были исследованы полно и всесторонне, обстоятельства, на которые ссылается в своем постановлении суд, могли быть оценены судом и без проведения дополнительных следственных действий, для исполнения указанных в постановлении действий суд мог дать дополнительные судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, о чем также заявлялось ходатайство стороной обвинения, которое суд, не удаляясь в совещательную комнату для его разрешения, отклонил.

Также апеллянт указал, что при проведении досудебного следствия по настоящему делу всем участникам процесса была обеспечена реализация их прав и созданы равные условия в предоставлении доказательств, выявлении как изобличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств, поэтому вывод суда о необходимости направления дела на дополнительное расследование является необоснованным, тем более, что ни со стороны обвинения, ни со стороны подсудимого и его защиты таких ходатайств не поступало.

Кроме того, суд, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 11.02.2005 года имел возможность устранить имеющуюся, по его мнению, неполноту досудебного следствия, путем своевременного направления органу досудебного следствия постановления о приводе свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20 в судебное заседание, назначенное на 02.09.2013 года, что судом сделано не было, т.к. указанное постановление было вынесено судом 19.08.2013 года и рассылалось по 4 другим областям Украины по месту жительства свидетелей, а значит фактически на момент срока его исполнения орган досудебного следствия не получал указанное постановление, а в прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья копия постановления поступила только 29.08.2013 года, т.е. за 3 дня до срока его исполнения, а значит, суд фактически не только лишил возможности надлежащего исполнения указанного постановления о приводе свидетелей, а и контроля за его исполнением, не учел тот факт, что все указанные в постановлении свидетели живут в других областях Украины, вследствие чего суд не принял все меры для устранения указанной, по мнению суда, неполноты досудебного следствия.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, который ее подал, подсудимого ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора, коллегия судей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления, уголовное дело направлено на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины 1960 года уголовное дело может быть возвращено для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины 1960 года при рассмотрении дела суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Коллегия судей считает, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_3 суд был лишен возможности непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно допросить в судебном заседании свидетелей обвинения, поскольку свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебные заседания не являлись, а постановления о их принудительном приводе систематически не исполнялись.

Кроме того, при рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_3, суд на основании ст. 315-1 УПК Украины 1960 года поручал органу, проводившему расследование, установить фактическое место проживания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, срок исполнения поручения неоднократно продлевался судом по ходатайству прокурора, однако судебное поручение фактически не исполнено.

Также при исполнении постановления о приводе свидетелей и постановления о судебном поручении, в материалах исполнения постановлений суда о приводе свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 об их пребывании за пределами Украины (т.27 л.д.11З, 133, 142), противоречит информации, полученной в процессе исполнения судебных поручений (т.29 л.д.96-99).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что поскольку свидетели, указанные в списке обвинительного заключения не были доставлены в судебное заседание суда первой инстанции, а судебные поручения об установлении их фактического места проживания органом досудебного следствия фактически не исполнены, суд, непосредственно не допросив их, был лишен возможности постановить законный и обоснованный приговор.

Доводы апелляции прокурора, что суд при рассмотрении дела обязан дать оценку показаниям свидетелей и устранить противоречия в их показаниях, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины суд обязан непосредственно в судебном заседании исследовать доказательства по делу, после чего устранить противоречия в показаниях подсудимых, потерпевших, свидетелей и дать этим доказательствам оценку.

Принимая во внимание, что изложенная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, коллегия судей считает, что суд обоснованно возвратил дело на дополнительное расследование и оснований для отмены постановления о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 УК Украины для дополнительного расследования, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 сентября 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 УК Украины в порядке ст. 281 УПК Украины направлено прокурору Запорожской области для проведения дополнительного расследования, оставить без изменения.

Судьи:

В.П. ЖовниренкоГ.П. Имберова Н.С. Прямилова