Ухвала

від 25.11.2013 по справі 914/3466/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа№ 914/3466/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукан» (82200, бульвар Ю.Дрогобича, 3а, м. Трускавець, Львівська область; ідент.код 31003567)

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, вул. Золота, 42, м. Львів; ідент.код 330049039),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (82200, бульвар Ю.Дрогобича, 1, м. Трускавець, Львівська область; ідент.код. 34596405),

Третя особа-1 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТРУСКАВЕЦЬКУРОРТЦЕНТР» (ТзОВ «ЕКОТРУСКАВЕЦЬКУРОРТЦЕНТР») (82200, вул. Шевченка, 36, м. Трускавець, Львівська область; ідент.код 32323197),

Третя особа-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (03110, вул. Солом'янська, 5, Солом'янський район, м. Київ; ідент.код 19119658),

Третя особа-3 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Марсіко» (03067, вул. Машинобудівна, 50, Солом'янський район, м. Київ; ідент.код 30679992),

Третя особа-4 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК-Еліт» (вул. Дрогобицька, 52, м. Борислав, Львівська область),

Третя особа-5 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Держгірпромнагляду по Львівській області (79000, площа Міцкевича, 8, Гальцький район, м. Львів),

про визнання права спільної часткової власності на газопровід.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Смук О.В.- довіреність №19 від 25.07.2013;

Відповідача-1: Шуневич Т.П. - довіреність №06-1322 від 01.03.2013;

Відповідача-2: не з'явився;

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: не з'явився;

Третьої особи-3: не з'явився;

Третьої особи-4: не з'явився;

Третьої особи-5: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукан» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (Відповідач-2) з вимогою про визнання права спільної часткової власності на вуличний газопровід середнього тиску, що спільно прокладений Товариством «Дукан», Товариством «ЕКО-ТРУСКАВЕЦЬКУРОРТЦЕНТР» та Товариством «Старий Відень» у місті Трускавець, бульвар Ю.Дрогобича - вулиця Шевченка.

При цьому, Позивачем зазначено, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукан» у спільній власності відповідає розміру вкладу у:

-роботи (у вересні місяці 2007року) з розкопки траншеї для прокладення газопроводу на вулиці Шевченка, 36;

-роботи (у листопаді місяці 2007року) з прокладання та монтажу газопроводу (43м) на вулиці Шевченка;

-роботи (у грудні місяці 2007року та лютому місяці 2008року) з проведення земельних робіт під час прокладання газопроводу на бульварі Ю.Дрогобича;

-роботи (у листопаді місяці 2007року) з прокладання газопроводу середнього тиску до окремо стоячої опалювальної Товариства «Дукан» на вулиці Ю.Дрогобича;

-роботи (у червні місяці 2008року) з проведення земельних робіт під час прокладання газопроводу на бульварі Ю.Дрогобича;

-виготовлення проектної документації.

Загальна сума вкладу Товариства «Дукан» складає 43 655,20грн.

Проте, Позивачем, усупереч вимогам суду (викладеним в Ухвалах) не виконано вимог ст. 33 ГПКУ та не надано суду усіх належних доказів наявності обставин, зазначених у позові, зокрема: стосовно розміру вкладу ТзОВ «ЕКО-ТРУСКАВЕЦЬКУРОРТЦЕНТР» та ТзОВ «Старий Відень» при спільному будівництві газопроводу, відсутність яких унеможливлює суду встановлення частки кожного із суб'єктів будівництва і, відповідно, - визначення розміру частки Позивача у спільному майні. Тому, у суду відсутня можливість розгляду спору по суті стосовно визнання права спільної часткової власності.

Також, розгляду спору по суті перешкоджає факт ненадання Позивачем доказу наявності в Акту від 09.06.2008 (про приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання) юридичної сили, оскільки, за повідомленням Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області (Лист №7809 від 10.10.13), у ході досудового слідства у кримінальній справі №132-0180 (порушеній 14.10.11) «було встановлено, що невстановлена особа у Акті від 09.06.2008 підробила підпис колишнього директора ТзОВ «Старий Відень».

Факт невиконання Позивачем вимог суду і ненадання (усупереч нормі ст.33 ГПКУ) усіх документів, які б підтверджували фактичні обставини, зазначені у позові, перешкоджає розгляду спору по суті та, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, є підставою для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.