Рішення
від 19.11.2013 по справі 910/17605/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17605/13 19.11.13

За позовом Київського екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного підприємства «Обрій 2000»

про внесення змін до договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Доценко Т.О. (за посв. № 020771)

від позивача не з'явились

від відповідача Рибачок В.А. (за дов.), Пінчук Л.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Обрій 2000» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення вимог законодавства, не уклав з Київською міською радою додаткову угоду про внесення змін до договору від 02.12.2005 р. за № 66-6-00308 щодо визначення річної орендної плати, виходячи з 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що ним орендується.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17605/13 та призначено її розгляд на 03.10.2013 р.

02.10.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник прокуратури надав довідку про відсутність аналогічного спору та підтримав позовні вимоги. Інші учасники судового процесу своїх представників у судове засідання не направили та вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2013 р.

30.10.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

Відхиляючи позовні вимоги відповідач зазначив, що в силу ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Оскільки договором не передбачена зміна ціни в односторонньому порядку, а ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що лише строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, встановлюються відповідно до Податкового кодексу України, при цьому розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, підстави для збільшення розміру орендної плати в силу закону відсутні.

У судовому засіданні представник прокуратури надав суду письмові пояснення по справі, які приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи на 19.11.2013 р.

19.11.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позов, в якому він зазначив, що листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його було зобов'язано здійснити реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. У той же час, за твердженням сторони, відповідний обов'язок покладається на позивача. Крім того, відповідач зазначив, що прокурором у позові не зазначено, у чому саме полягає порушення інтересів держави.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти позову заперечили.

Позивач представників у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання сторони було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності позивача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 19.11.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.10.2005 р. між Київською міською радою та приватним підприємством «Обрій 2000» укладено договір оренди земельної ділянки, про що зроблено запис від 02.12.2005 р. за № 66-6-00308 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець, на підставі п. 10 рішення Київської міської ради від 08.11.2001 року за № 85/1519, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору об'єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - територія Парку культури та відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 0,2630 (нуль цілих і дві тисячі шістсот тридцять десятитисячних) га; цільове призначення - для будівництва та експлуатації кафе з літнім майданчиком; кадастровий номер 8000000000:63:397:0082 (далі - об'єкт оренди).

Відповідно до п. 2.2 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах на 20.07.2005 р. становила 384 267,23 грн.

В силу п. 3.1.Договір укладено на 25 років.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору орендна плата розраховується та вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюються у розмірі 1,5 (одну цілу і п'ять десятих) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.3 Договору розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору.

Згідно з п. 4.7 Договору розмір орендної плати може переглядатись у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік.

02.12.2005 р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі об'єкта оренди.

28.02.2013 р. Київською міською радою прийнято рішення № 89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» (далі - Рішення), пунктом 1 якого визначено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну оренду плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (справа № А-19747).

Додатком до Рішення визначено перелік договорів, в які мають бути внесені зміни, зокрема, спірний Договір.

Вказане Рішення офіційно оприлюднено 02.04.2013 р. у газеті Київської міської ради «Хрещатик» та на офіційному веб-сайті Київської міської ради.

19.06.2013 р. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу приватного підприємства «Обрій 2000» направлено листа № 05704-12868, яким повідомлено орендаря про прийняття Київською міською радою рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р. та необхідність укладення додаткової угоди про внесення змін до Договору. Крім того, вказаним листом повідомлено орендаря про необхідність здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом просить, з метою виконання вимог законодавства, зобов'язати відповідача внести зміни до п. 4.2 Договору, в зв'язку з тим, що останній залишив лист № 05704-12868 від 19.06.2013 р. без відповіді та задоволення.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05704-9049 від 08.05.2013 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:397:0082, відповідно до рішення Київської міської ради № 43/1877 від 26.07.2007 р. з 2010 року складає 9 018 855,04 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлювальних джерел, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для інших земельних ділянок, наданих в оренду - 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з п. 2.19 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 р. № 6 у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Оскільки відповідно до частини першої ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею Господарського кодексу України. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому згідно з частиною третьою ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Доказів скасування рішення Київською міською радою № 89/9146 від 28.02.2013 р. суду не надано. При цьому п. 4.3 Договору передбачено внесення змін до нього на підставі рішень позивача.

Посилання відповідача на особливий порядок внесення змін до договорів, що посвідчені нотаріально, та на безпідставність вимоги здійснити реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, не береться судом до уваги, оскільки дані твердження не звільняють орендаря від обов'язку підписати угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.

Щодо обґрунтованості участі у справі прокурор суд зазначає наступне.

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру України покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», визначено що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, прокурор обґрунтовано подав позов в інтересах Київської міської ради, як органу місцевого самоврядування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що, позовні вимоги прокурора про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до п. 4.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного між приватним підприємством «Обрій 2000» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 40, код 31173950) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) від 28.10.2005 р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 02.12.2005 р. за № 66-6-00308 у книзі записів державної реєстрації договорів, а саме:

п. 4.2 договору викласти у наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 р. «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України», встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки».

3. Стягнути з приватного підприємства «Обрій 2000» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 40, код 31173950) в дохід Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.11.2013
Оприлюднено03.12.2013
Номер документу35676615
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17605/13

Постанова від 15.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 13.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 19.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 31.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 03.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні