Ухвала

від 27.11.2013 по справі 826/5973/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5973/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Полімет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полімет» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Полімет» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фобос-Транс-Плюс» (код ЄДРПОУ 36706649), ТОВ «АС ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 34956529) за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. та ТОВ «АКЦЕНТ-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 34539142) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт документальної позапланової виїзної перевірки № 290/2202/32912448 від 24.01.2013р. (надалі - акт перевірки).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як встановлено судом першої інстанції направлення на перевірку №389/2202 від 20.04.2012р. пред'явлено та копію наказу №289 від 12.04.2012 року вручено 20.04.2012 року, директору ПП «Полімет» Майкову Ю.Ю.

Також встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 розділу І та відповідно до п.73.3 ст.73 розділу II Податкового кодексу України направлено ПП «Полімет» запити від 29.02.2012р. №3145/10/23-610 та від 15.03.2012р. №227/10/22-210 щодо надання інформації.

Враховуючи те, що підприємством на запит від 15.03.2012р. №227/10/22-210 відповідь не надано, а на запит від 29.02.2012р. №3145/10/23-610 надано документи не в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києві правомірно, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Полімет», за результатами якої складено акт №54/2202/32912448 від 24.01.2013 року, а отже твердження позивача про безпідставність проведеної перевірки є необґрунтованими та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки податковому органу стало відомо, що старшим слідчим СВ ПМ у ДПІ у Печерському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Машикою В.П. відповідно до протоколу виїмки від 29.08.2011р. вилучені первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Акцент-Електро» (код ЄДРПОУ 34539142) та ТОВ «Фобос-Транс-Плюс» (код ЄДРПОУ 36706649).

Враховуючи вказані обставини, ДПІ у Печерському районі м. Києва наказом від 25.04.2013р. №315 зупинено термін проведення перевірки в зв'язку з вилученням документів до дати отримання вказаних копій документів.

В подальшому ПП «Полімет» проінформовано про поновлення позапланової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 22.01.2013р. №78.

Відповідно до п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до наведених правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне зупинення податковим органом терміну проведення позапланової перевірки ПП «Полімет» у зв'язку із вилученням документів.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія визнає, що позовні вимоги ПП «Полімет» є необґрунтованими.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полімет» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 02.12.2013р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.