Рішення

від 28.09.2007 по справі 2-4334/07

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 2-4334/2007 року

Справа 2-4334/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Автозаводський

районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді -   Середа А.В.

при   секретарі        -   

Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в

м. Кременчуці цивільну   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення

громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод

у користуванні жилим приміщенням, що є власністю і зняття з реєстраційного

обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007

року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, відділення громадянства міграції та

реєстрації фізичних осіб. Вказував, що згідно свідоцтва про право

власності від 17 вересня 1997 року він є власником кв. 31 в буд.14 по квт. 278

в м. Кременчуці.

В листопаді 1993

року в вищезазначену квартиру була прописана з його дозволу його дочка ОСОБА_2.

В 1994 році донька вийшла заміж та виїхала з м. Кременчука на постійне місце

проживання в Росію, республіка Саха-Якутія, де і проживає на даний час.

Приїхати та оформити виписку з місця реєстрації

відповідачка не має можливості, направила на його ім.»я нотаріально завірену

заяву, що вона не заперечує проти того, щоб я її виписав з квартири. Він

є інвалідом 2 групи, за віком являється

пенсіонером, реєстрація відповідача тягне за собою невиправдані матеріальні

збитки. Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою, що є його власністю

і зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У судовому

засіданні позивач ОСОБА_1 позовні  

вимоги   підтримав   в повному  

обсязі, просив задовольнити, враховуючи підстави та обставини   викладені в позовній   заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, просить суд справу

слухати за її відсутності.

Представник

відповідача - відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з»явилися по невідомим суду

причинам, повідомлені були належним чином.

Відповідно до

ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним

чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,

суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі   доказів, якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Представник 3-ї

особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 85 в судове засідання не з»явилися, по невідомим суду

причинам, повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши

пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.

391 ЦК України

власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення

і не були поєднані з позбавленням володінням.

В судовому

засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від

17 вересня 1997 року позивач є власником кв.31 в будинку 14 по квт. 278 в м.

Кременчуці. В листопаді 1993 року позивач прописав у вище зазначену квартиру

свою дочку - відповідача по справі ОСОБА_2 В 1994 році відповідач ОСОБА_2

вийшла заміж і виїхала на постійне місце

проживання до Росії, республіка Саха-Якутія, де і проживає по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в кв. 31 буд. 14 по квт. 278 в м. Кременчуці

з 1994 року і ніяких особистих речей в квартирі не має, чим

створює перешкоди у користуванні

2

квартирою,

порушує право власника

на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном.

Крім того,

відповідач з 1994 року по день розгляду справи не ставила питання про добровільне

або примусове вселення в домоволодіння, усунення перешкод у користуванні

спірним житлом, доказів про спростування наведених фактів відповідач не   подав.

Тому суд вважає, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст.

10, 208,209,212, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб про

усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

що є власністю і зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації -

задовольнити.

Усунути

перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою 31 в будинку № 14 по квт. 278 в м.

Кременчуці.

Зобов»язати

відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з

реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення

може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через

Автозаводський

районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.