Рішення

від 28.11.2013 по справі 920/1729/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2013 рокуСправа № 920/1729/13

За позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: малого приватного підприємства "Альянс", м. Кролевець Сумської області

про стягнення 55173 грн. 28 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

Представники:

від позивача - Материнська М.О., довіреність № 556-О від 20.02.2013 року

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.,

Суть спору : позивач у позовній заяві просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1593-МК від 27.12.2007 року в сумі 55173 грн. 28 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу: предмет застави - автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу; 2) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав, у судове засідання 28.11.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

27.12.2007 року між позивачем - публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та відповідачем - малим приватним підприємством "Альянс" було укладено кредитний договір № 1593-МК, за умовами якого відповідач мав отримати кредит у розмірі 22800,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2012 року.

Позивач виконав зобов'язання перед відповідачем за вказаним кредитним договором, а саме надав кредитні кошти у розмірі 22800,00 (Долар США). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 03.09.2013 року має заборгованість у розмірі 6902,70 (Долар США), у тому числі: 4648,75 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 1664,11 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 589,84 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2013 року, офіційний курс долара становить 7,99, таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором у гривні становить 55173 грн. 28 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 27.12.2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності МПП "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше вставлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави .

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

П. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Так, ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", серед іншого, передбачено такий спосіб реалізації предмета застави як продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу у письмовій формі.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано, не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена на день пред'явлення позову та розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи наведене,зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1593-МК від 27.12.2007 року в сумі 55173 грн. 28 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу: предмет застави - автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу; 2) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1593-МК від 27.12.2007 року в сумі 55173 грн. 28 коп. вилучити у малого приватного підприємства "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853) та передати в заклад публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) предмет застави - автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності малому приватному підприємству "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853).

3. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ПАЗ 32054-07, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: Х1М3205КR60008858, реєстраційний номер: ВМ1705АА, що належить на праві власності малому приватному підприємству "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853), шляхом продажу вказаного автомобіля публічномим акціонерномим товариством Комерційномим банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) з укладанням від імені приватного підприємства "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853) договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

4. Стягнути з малого приватного підприємства "Альянс" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Мира, 6; код 23297853) на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2013 року.

Суддя В.В. Рунова