Ухвала

від 21.05.2013 по справі 2а-14447/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.Справа № 2а-14447/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 2а-14447/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горільчаний завод -плюс"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2011 року № 0004582311 про зменшення ТОВ «ХЛГЗ-плюс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 41300 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 10325 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.01.2012 року № 0000222311 про зменшення ТОВ «ХЛГЗ-плюс» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6500 грн. ; скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.01.2012 року № 0000232311 про зменшення ТОВ «ХЛГЗ-плюс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7500 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1875 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовної заяви у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фонами» та державними цільовими фондами», та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ХЛГЗ-плюс» діє на підставі Статуту, нова редакція якого, зареєстрована Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області 04 лютого 2009 р. (а.с. 52-66 т.2), зареєстроване 23 квітня 2003 р. та є юридичною особою про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 484332 від 09 лютого 2011 р. (а.с. 50 т.2), включено до ЄДР ЮО та ФОП згідно копії витягу № 15792014 від 06 лютого 2013 р. (а.с. 44-47 т.2) та ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ управління статистики у Чугуївському районі АБ № 498836 від 20 квітня 2012 р. (а.с. 51 т.2) , взято на податковий облік в Чугуївській ОДПІ 14 травня 2003 р. за № 26, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 11 лютого 2011 р. № 18 (а.с. 49 т.2), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100325956 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28 лютого 2011 р., виданого Чугуївською ОДПІ (а.с. 48 т. 2).

Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 498836 від 20 квітня 2012 р., виданої управлінням статистики у Чугуївському районі (а.с. 51 т.2) ТОВ «ХЛГЗ-плюс» здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД-2010: 11.01 дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 11.02 виробництво виноградних вин; 11.07 виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатація власного нерухомого майна.

Відповідачем на адресу позивача було направлено запит від 02 вересня 2011 року № 7524/10/18-018 «Про надання пояснень та її документального підтвердження» за результатами операцій по господарських відносинах із ПП «Техдал», які задекларовані позивачем у вересні, грудні 2008 року, а також в січні, квітні, травні та червні 2009 року (а.с. 154-155 т 1).

На зазначений запит позивачем був надісланий лист 15 вересня 2011 р. №114-11 із наданням письмових пояснень (а.с. 153 т.1), а також копії документів на 94 аркушах, як вказано в даній відповіді це копії: приходних, податкових накладних, банківських виписок, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інших запитуваних до надання документів по взаємовідносинах з ПП «Техдал».

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі наказів здійснено перевірку позивача за результатами якої було складено акт від 25 жовтня 2011 р. № 848/2311/32500414 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ХЛГЗ - плюс», код за ЄДРПОУ 32500414, під час здійснення фінансово-господарських відносин з платником податків ПП «Техдал», код 35843189 за період з 01 серпня 2008 р. по 31 липня 2009» (а.с. 9-27 т.1)., висновками якого встановлені наступні порушення: п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що перевірявся, на загальну суму 14000 грн. по декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року; п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого завищено податок на додану вартість , що підлягає бюджетному відшкодуванню в період, що перевірявся на загальну суму 41300 грн., у тому числі: за листопад 2008 року в сумі 18000 грн., лютий 2009 року в сумі 20017 грн., липень 2009 року в сумі 3283 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Чугуївською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2011 р.№ 0004582311 на суму завищення бюджетного відшкодування - 41300 грн. за звітний період, за який подано декларацію: 11 місяців 2008 рік - 18000 грн., 2 місяці 2009 рік - 20017 грн., 7 місяців 2009 рік - 3283 грн., та штрафну санкцію на суму - 10325 грн. (а.с. 28 т.1), а також податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 р. № 0004592311 на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість - 14000 грн. (а.с. 29 т.1).

За результатами оскарження податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2011 р. № 0004582311 та № 0004592311, рішенням про результати розгляду скарги № 825/7/25-103 від 17 січня 2012 р. Державна податкова адміністрація у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 0004592311 від 14 листопада 2011 р. скасувала в частині зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 7500,0 грн., в іншій частині зазначене рішення та податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2011 р. № 0004582311 залишила без змін, а скаргу директора ТОВ «ХЛГЗ-плюс» Малікбегяна А.А. від 24 листопада 2011 року - без задоволення (а.с. 106-110 т.1).

На підставі вищезазначеного відповідачем винесено нове податкове повідомлення - рішення від 26 січня 2012 року № 0000222311 про зменшення ТОВ «ХЛГЗ-плюс» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6500, 00 грн. (а.с. 31 т.1).

Податкове повідомлення - рішення № 0004592311 від 14 листопада 2011 р. скасовано в частині податковим органом вищого рівня при розгляді скарги платника податку, через що податковим органом було винесено нове податкове повідомлення - рішення - від 25 грудня 2012 року № 0001842220 на меншу суму, що відповідає п.п. 60.1.3 п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України де зазначено, що якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, то таке повідомлення рішення або податкова вимога вважаються відкликаними. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу (п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу).

Державна податкова адміністрація у Харківській області рішенням про результати розгляду скарги № 825/7/25-103 від 17.01.2012 р., збільшила суму зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7500 грн. та застосованих штрафних санкцій на суму 1875 грн., у зв'язку з чим Чугуївська ОДПІ винесла оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 26.01.2012 року № 0000232311 про зменшення ТОВ «ХЛГЗ-плюс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7500 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1875 грн. (а.с. 30 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що позивач мав господарські правовідносини із ПП «Техдал», яке було зареєстровано виконавчим комітетом Токмацької міської ради Запорізької області 06 серпня 2008 р. юридичною особою, що підтверджується копією витягу № 15792131 станом на 06 лютого 2013 року (а.с. 34-37 т.2). Станом на 06 лютого 2013 року юридична особа - ПП «Техдал» припинено.

До 19 липня 2010 року ПП «Техдал» було зареєстровано та мало статус платника податку на додану вартість і, відповідно, мало право виписувати податкові накладні, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту перевірки Токмацькою ОДПІ Запорізької області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Техдал», код за ЄДРПОУ 35843189 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 06 серпня 2008 по 31 липня 2011 р.» свідоцтво від 07 серпня 2008 р. №100132749, видане Токмацькою ОДПІ анульовано 19 липня 2010 року на тій підставі, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (а.с. 157-184 т.1).

Протягом 2008-2009 років позивач купував у ПП «Техдал» шнеки, вставки вакуумного переносника пляшки, вакуумний переносник пляшки, що підтверджується копіями: накладних, податкових накладних, рахунків, банківських виписок, витягів з журналу реєстрації довіреностей, подорожніх листів вантажного автомобіля (а.с. 32-104 т.1, а.с. 71-133 т. 3).

Транспортування зазначеного товару підтверджується копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ 33021 за позивачем (а.с. 134, 135 т. 3).

Крім того, придбаний товар оприбуткований позивачем, про що свідчить оборотно-сальдові відомості по рахунку 104 (а.с. 158-250 т.2, а.с. 1-70 т.3), картка рахунку по субконто 631 (а.с. 137-138 т.3), та журнал-ордер і відомість по рахунку 631 з 01 серпня 2008 - 30 червня 09 (а.с. 139 т. 3).

Отримані позивачем податкові накладні, виписані ПП «Техдал», було включено ним до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, а суми податку на додану вартість за цими податковими накладними було віднесено до сум податкового кредиту та відображено в додатку № 5 до податкових декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди (а.с. 140-216 т. 3).

Викоричтання позивачем придбаного товару у подальшій господарській діяльності підтверджується копіями актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с. 67-98 т. 2) та бухгалтерською довідкою № 18-13 від 12 лютого 2013 р. згідно з якою відповідно до актів введення в експлуатацію основних засобів від 07 листопада 2008 р.-18 червня 2009 р.зазначені шнеки, вставки вакуумного переносника машини етикерувальної під бутилку та вакуумний переносник машини етикерувальної під бутилу введені в експлуатацію у складі ліній розливу та використовуються у господарській діяльності підприємства (а.с. 99 т. 2).

Згідно довідки № 1153/160/32500414 від 09.10.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в червні 2009 р.» по податковій декларації за липень 2009 року було підтверджено суму до бюджетного відшкодування (а.с. 200-211 т.1).

Згідно копії довідки № 325/160/32500414 від 30.03.2009 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року», податковим органом було підтверджено суму до бюджетного відшкодування, задекларовану позивачем у податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року (а.с. 233-245 т.1).

Згідно довідки № 71/160/32500414 від 28 січня 2009 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року», посадовими особами Чугуївської ОДПІ за результатами перевірки був зроблений висновок, що бюджетне відшкодування ПДВ, задеклароване позивачем у податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (а.с. 1-11 т.2).

Згідно довідки № 1275/160/32500414 від 31.12.2008 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року» бюджетне відшкодування ПДВ, задеклароване позивачем у податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року, відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (а.с. 12-22 т.2).

Згідно довідки № 1160/160/32500414 від 31.12.2008 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року» бюджетне відшкодування ПДВ, задеклароване позивачем у податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (а.с. 23-33 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за господарськими операціями позивача із ПП «Техдал», за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Виходячи зі змісту положень пункту 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Законом України "Про податок на додану вартість" встановлено декілька необхідних умов, за наявності яких платник податку отримує право на віднесенні сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у складі ціни товарів, робіт, послуг, що придбаваються ним для використання у власній господарській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме: - наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість";- настання першої з подій, з якими Закон пов'язує право платника податку на податковий кредит. Отримання податкової накладної, оформленої саме до вимог чинного законодавства, є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Законодавством визначені умови набуття права платника ПДВ на податковий кредит, зокрема, це - наявність факту придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також, необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг є наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та настання першої з подій, з якими Закон пов'язує право платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.1.8 ст.1 цього ж Закону бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).

Крім того, як встановлено судом, ПП «Техдал» на час здійснення господарських операцій був включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначений акт перевірки не містить документальні підтвердження наявністі фактів порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише містить посилання на акт іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Крім того, колегія суддів приходить дол. висновку, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи, у зв'язку з чим, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно віднесені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за серпень 2008 року - червень 2009 року у сумі 55300,0 грн. за податковими накладними ПП «Техдал».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 2а-14447/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.