Ухвала

від 26.11.2013 по справі 2а-1970/4002/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. Справа № 876/11888/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року у справі за прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про стягнення заборгованості,-

встановила:

У серпні 2013 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про відстрочку виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-1970/4002/11 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 37 037,37 грн. на десять місяців.

Аргументуючи заяву відповідач посилався на те, що СМП ТОВ "Залозецький цегельний завод" перебуває у скрутному фінансовому становищі, на рахунках СМП ТОВ "Залозецький цегельний завод" відсутні кошти, що в свою чергу ускладнює виконання судового рішення. Також пояснив, що цегельний завод забезпечує велику кількість робочих місць для місцевого населення та відіграє важливу роль для економіки Зборівського району, і на даний час підприємством вживаються заходи спрямовані на відновлення нормального режиму роботи цегельного заводу, що в свою чергу забезпечить надходження коштів на рахунки підприємства та погашення заборгованостей.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року заяву задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року по справі №2-а-1970/4002/11 про стягнення з спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" в користь управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі заборгованість в сумі 37037,37 грн. до 01 грудня 2013 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити відповідачу у задоволені заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №2-а-1970/4002/11 виданий 19.01.2012 Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з СМП ТзОВ "Залозецький цегельний завод" 37037,37 грн. заборгованості в користь управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі.

22 серпня 2013 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про відстрочку виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-1970/4002/11 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 37 037,37 грн. на десять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до наданих заявником доказів, у СМП ТзОВ "Залозецький цегельний завод" відсутні кошти на рахунках у банках (а.с.67-68).

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, системного аналізу вище наведених норм дає змогу зрозуміти, що ухвали адміністративного суду про розстрочку, відстрочку виконання рішення спрямовані на забезпечення повного виконання рішення суду і підставою для застосування ст. 263 КАС України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень до яких відносяться, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З наведеного вбачається, що враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд першої інстанції правомірно відстрочив виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 по справі №2-а/1907/4002/11 до 01 грудня 2013 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року у справі 2-а/1970/4002/11 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс