Ухвала

від 02.12.2013 по справі 914/1396/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02.12.13 Справа № 914/1396/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельний альянс - 2007" № 11-07 від 07.11.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2013р.

у справі № 914/1396/13 (суддя Бортник О.Ю.)

за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого

здійснювати функції у спірних відносинах, 18-го окремого мостового загону 1

об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова

частина Т0300), м. Чоп

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007",

м. Трускавець

про стягнення 30051,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2013 року у справі №914/1396/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" 15051,15 грн. заборгованості на користь 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" в доход державного бюджету 1720,5 грн. судового збору, провадження у справі в частині решти позовних вимог припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 11-07 від 07.11.2013р.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" у прохальній частині апеляційної скарги № 11-07 від 07.11.2013р. вказано, що скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" № 11-07 від 07.11.2013р., скаржником не наведено підстав з врахуванням яких апеляційний господарський суд може відстрочити сплату судового збору. Більше того, скаржником не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору з врахуванням його майнового стану.

Слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, при поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Більше того, слід зазначити, що в переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі не подано, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" № 11-07 від 07.11.2013р. підлягає поверненню на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" також подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке викладене в апеляційній скарзі № 11-07 від 07.11.2013р.

У апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що підставою пропуску строку на подання апеляційної скарги була відсутність фінансової можливості забезпечення вчасної проплати судового збору, що вказує на поважність пропуску строків, а відтак, на думку скаржника строки подання апеляційної скарги підлягають поновленню.

Як вбачається з оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, дане рішення винесено 03.06.2013р., 05.06.2013р. копія даного рішення була направлена сторонам у справі, підтвердженням чого є відбиток штемпеля господарського суду Львівської області (зворотня сторона а.с.46).

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, які наведені скаржником у тексті апеляційної скарги, не може вважати обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс - 2007" № 11-07 від 07.11.2013р., всього на 3 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.