Постанова

від 03.12.2013 по справі 905/6387/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.12.2013 р. справа №905/6387/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І. при секретарі судового засідання:Висовнєнко О.О. за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача-1(скаржника) - не з'явився; від відповідача-2 - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 14.11.2013р. у справі№905/6387/13 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомФізичної особи Хе Пейсен, м. Донецьк до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід», м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 03.09.2013р., які були зафіксовані протоколом загальних зборів учасників №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Хе Пейсен, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 03.09.2013р., які були зафіксовані протоколом загальних зборів учасників №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/6387/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. судом було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід», м. Донецьк в якості співвідповідача у даній справі.

12.11.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м.Донецьк надійшов зустрічний позов у даній справі до Фізичної особи Хе Пейсена, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід», м. Донецьк про визнання дійсними вказаних вище рішень загальних зборів учасників ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» від 03.09.2013р., зафіксованих протоколом №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2013р. у справі №905/6387/13 (суддя Бокова Ю.В.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк був повернутий судом без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що, в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2013р. у даній справі.

В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду, скаржник посилається на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Вважає, що на підставі даної статті суд першої інстанції міг би розстрочити ТОВ «Приватна охорона» сплату судового збору та прийняти до провадження зустрічний позов, оскільки товариство на сьогоднішній день знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому не мало можливості сплатити судовий збір при зверненні із зустрічним позовом.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №905/6387/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.12.2013р.

В судове засідання 03.12.2013р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача-1 (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк надійшли клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та про відкладення її розгляду на іншій дату у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою. Крім того, скаржник, як юридична особа, не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника.

Враховуючи викладене та скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та про відкладення її розгляду на іншу дату та вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом у справі №905/6387/13 про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» від 03.09.2013р., зафіксованих протоколом №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила подання позову до господарського суду передбачені ст. 54-57 ГПК України.

Згідно із п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів слати судового збору у встановлених порядку та розмірі. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

За вимогами п.п.1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання господарському суду позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. «Щодо судового збору», розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.2013р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 147,00грн.

Таким чином, з урахуванням предмету позову, ТОВ «Приватна охорона» за подання зустрічного позову у даній справі мало сплатити судовий збір в розмірі 1147,00грн.

Однак, до зустрічного позову ТОВ «Приватна охорона» не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на передбачене положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» право суду на розстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем позивача, оскільки рішення щодо розстрочення сплати судового збору може бути прийняте судом тільки на підставі відповідного клопотання. При цьому, особа, яка заявляє таке клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012р.).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк до зустрічної позовної заяви не було надано суду клопотання про розстрочення сплати судового збору та доказів в підтвердження знаходження товариства в скрутному матеріальному становищі.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам процесуального права, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк є такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2013р. у справі №905/6387/13 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2013р. у справі №905/6387/13 - залишити без змін.

3. Справу №905/6387/13 - направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу-2;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСДО

1 прим. - ДАГС