Постанова

від 21.10.2013 по справі 805/13198/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. Справа №805/13198/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О.

за участю

представника позивача Мельник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними дій скасування постанов № 38 та № 40 від 12 березня 2013 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» 10.09.2013 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними дій скасування постанов № 38 та № 40 від 12 березня 2013 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. ТОВ «Донунібуд» отримало постанову № 38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2013 року, відповідно до якої відповідачем накладено штраф у розмірі 51 615,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме не виконання роботи з улаштування запроектованого пандусу під час реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці. Також позивач отримав постанову № 40 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2013 року, відповідно до якої відповідачем накладено штраф у розмірі 11 470,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання вимог припису № 368 від 26.12.2012 року, виданого щодо об'єкту будівництва по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці, чим порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того позивач зазначив що, між ТОВ «Донунібуд» та ТОВ ВТФ «Арніка» як замовником був намір укласти договір підряду на виконання будівельних робіт. Позивачем був підписаний проект договору підряду від 21.02.2012 року та наданий для підписання ТОВ ВТФ «Арніка», п.1.1. якого передбачав, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати по Технічному завданню роботи на об'єкті замовника. Після ознайомлення з договором, сторони не дійшли згоди за всіма суттєвими умовами договору, внаслідок чого договір з боку ТОВ ВТФ «Арніка» підписаний не був.

Пункт 7.1. договору визначав, що договір набуває сили з моменту його підписання сторонами. Оскільки договір з боку замовника підписаний не був, даний договір не вступив у законну силу. Інших договорів між сторонами ніколи не укладався.

У зв'язку із вищевикладеним ТОВ «Донунібуд» просило суд скасувати постанову № 38 та постанову № 40 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

18.07.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції та переобладнання вбудованого нежитлового приміщення по вул. Гагаріна 42/43 та квартири вул. Гагаріна 42, кВ. 44 під аптеку у Центрально-Міському районі м. Горлівки (а.с. 55-60).

12.03.2013 року Інспекцією винесено постанову № 38 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності відповідно до акту перевірки від 26.12.2012 р., з фотоматеріалами, припису № 368 від 26.12.2012р. , протоколу від 26.12.2012р. Даною постановою було встановлено факт порушення ТОВ «Донунібуд» ДБН, а саме - не виконанні роботи з улаштування запроектованого пандусу під час реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вулиці Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в м. Горлівці. Внаслідок чого ТОВ «Донунібуд» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51 615 грн.(а.с.7).

Також 12.03.2013 року Інспекцією було винесено постанову № 40 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до акту перевірки від 26.12.2012 р., з фотоматеріалами, припису № 368 від 26.12.2012р. , протоколу від 26.12.2012р. Та було встановлено факт невиконання вимог припису № 368 від 26.12.2012р. ТОВ «Донунібуд» виданого щодо об'єкту будівництва по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в м. Горлівці, чим порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. Даною постановою було визнано ТОВ «Донунібуд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 11 470 грн.(а.с.8).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлюється Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У відповідності до ст. 1 вказаного Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

При розгляді справи судом встановлено, що Інспекція притягнула до відповідальності ТОВ «Донунібуд», як підрядника, оскільки у декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 55-60) у якості підрядника зазначено саме позивача.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 затверджено Порядок виконання будівельних робіт, який визначає процедуру виконання будівельних робіт.

У відповідності до п. 2 вказаного Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

У пункті 9 Порядку зазначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що заповнює і подає до Інспекції декларацію та несе відповідальність за повноту та достовірність вказаних в ній даних саме замовник.

Окрім того з копії договору підряду від 21.02.2012 року вбачається, що замовником ТОВ ВТФ «Арніка» даний договір по виконання робіт, підписаний не був (а.с.14-17). А отже це є підтвердженням, що вказаний договір не вступив в законну силу.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї статі встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність прийнятих ним рішень, вчинених дій чи відсутності протиправної бездіяльності, у випадку якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто, законодавством встановлена презумпція вини такого суб'єкту. Виходячи з аналізу зазначених положень, законодавець чітко визначає обов'язок кожної сторони доводити ті чи інші обставини, при чому найбільший обов'язок на доказуванні полягає на суб'єкті владних повноважень, який в тому числі, з урахуванням частини 4 ст.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При розгляді справи відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що ТОВ «Донунібуд» є суб'єктом містобудування (підрядником), який виконував будівельні роботи з реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці.

Висновок відповідача, як на ознаку того, що ТОВ «Донунібуд» виконувало будівельні роботи з реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці, на декларацію про початок виконання будівельних робіт де позивач вказаний генеральним підрядником, суд вважає безпідставними, оскільки, як вже було зазначено вище заповнює і подає до Інспекції декларацію та несе відповідальність за повноту та достовірність вказаних в ній даних саме замовник.

Таким чином, вказаний, замовником, у декларації про початок виконання будівельних робіт, в якості підрядника - ТОВ «Донунібуд» не є безумовною підставою вважати його таким.

Крім того у відповідності до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Також, згідно пп. 8 п. 11 вказаного Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем при накладанні штрафу на ТОВ «Донунібуд» не було достовірно встановлено, що останній є особою, яка виконує будівельні роботи з реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці, а саме підрядником.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Донунібуд» не є суб'єктом містобудування, який виконував будівельні роботи з реконструкції вбудованого приміщення під аптеку по вул. Гагаріна, 42/43 та квартири по вул. Гагаріна, 42/44 в місті Горлівці, що визначені у декларації замовника ТОВ ВТФ «Арніка», суд дійшов висновку, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.03.2013 року № 38 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 51 615,00 грн. та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.03.2013 року № 40 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11 470,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними дій скасування постанов № 38 та № 40 від 12 березня 2013 року про накладення штрафу - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2012 року, якою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» накладено штраф у сумі 51 615 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати постанову № 40 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2012 року, якою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» накладено штраф у сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» (ідентифікаційний код 36963229) понесені судові витрати у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 85 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 21 жовтня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стиран В.В.