Рішення

від 27.11.2013 по справі 915/1889/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 915/1889/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун Л.Ю.,

представника позивача: Кучерявої Т.Ю. - дов. №01/53-167 від 04.10.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу за

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталвіт»

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 1, кв.12)

про : стягнення заборгованості за активну електроенергію за договором на постачання електричної енергії №38/605 від 27.01.2010 у сумі 25198,45 грн., боргу за перетікання реактивної електроенергії в сумі 13166,63 грн., пені в сумі 3380,77 грн., збитків від інфляції в сумі 313,75 грн. та 3% річних в сумі 892,94 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталвіт» заборгованість за активну електроенергію за договором на постачання електричної енергії №38/605 від 27.01.2010 у сумі 25198,45 грн., борг за перетікання реактивної електроенергії в сумі 13166,63 грн., пеню в сумі 3380,77 грн., збитки від інфляції в сумі 313,75 грн. та 3% річних в сумі 892,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №38/605 від 27.01.2010 відповідач за активну електроенергію, яка була поставлена на суму 109797,45 грн. розрахувався частково в сумі 84599,0 грн., за перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 13166,63 грн. за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року, не розрахувався. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем нараховані пеня, збитки від інфляції та 3% річних.

Відповідач у судові засідання двічі не з'являвся, відзиву на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 17.10.2013, яка була надіслана за його місцезнаходженням, зазначеним в позові, та повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», і ухвалою суду 06.11.2013, яка була надіслана за місцезнаходженням, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась на адресу суду з відміткою про відсутність зазначеної юридичної особи за вказаною адресою.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем, місцезнаходженням відповідача є Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Шкільна, буд.31 (а.с.54).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені в позові.

27.11.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

27.01.2010 між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №38/605 (надалі - Договір) (а.с.13-17), згідно якого постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідач у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 25,0 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається Додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Приєднана потужність у точках підключення становить 225,0 кВт. Строк дії договору сторони визначили з 27.01.2010 до 25.11.2010, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Згідно п.9.4 Договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Крім того, за умовами даного пункту сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) та про зміну уповноваженої особи по виконанню умов цього договору не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. В договорі адресою місцезнаходження відповідача зазначено м.Миколаїв, вул.Радянська, буд.1, кв.12. Доказів припинення дії договору №38/605 від 27.01.2010 та повідомлень про зміну місцезнаходження відповідача суду не надано.

Позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за даними якого станом на 15.08.2013 адресою місцезнаходження відповідача є Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Шкільна, буд.31 (а.с.54-55).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором .

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.2.2 Договору, позивач зобов'язався постачати споживачу електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (додаток №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу активну електричну енергію за жовтень 2012 року - лютий 2013 року на загальну суму 109797,45 грн., що підтверджується актами про використану електроенергію споживача, актами прийому-передачі товарної продукції (електроенергії), переданої через мережі ПАТ «Миколаївобленерго» в мережі ТОВ «Сталвіт», та виставленими рахунками (а.с.61-62, 64-69, 71-76, 78-83, 85-90, 92-94, 104-105).

Відповідно до п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору, споживач зобов'язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії, згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно Додатку №2 «Перелік об'єктів споживача», оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатку №10 «Порядок розрахунків». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Пунктами 1,2,3 Додатку №10 до договору №38/605 від 27.01.2010 (а.с.42) сторони обумовили порядок розрахунків за надані послуги з постачання електроенергії, за якими споживач зобов'язаний оплатити рахунок за перетікання реактивної електроенергії протягом 5 операційних днів з дня його отримання. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до «Акту про використану електричну енергію». Розрахунковим вважається період з 31 числа місяця (або в інший останній день місяця) до такого ж числа наступного місяця. Закінченням розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується.

Згідно умов п.5 Додатку №10 до Договору, сума коштів, які має сплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії.

Відповідачем, розрахунок за поставлену в період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року активну електроенергію на суму 109797,45 грн. були отримані, але сплачені частково в сумі 845599,0 грн., на підтвердження чого суду надано позивачем відповідні платіжні доручення (а.с.107-127). Станом на день подання позову, заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становила 25198,45 грн., що відповідачем не спростовано.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення залишку боргу за поставлену позивачем активну електроенергію у сумі 25198,45 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п.6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1999 №28, із змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006 №1497 (надалі - Правила користування електричною енергією), величина плати за перетікання реактивної електроенергії визначається електропередавальною організацією відповідно до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії визначається електропередавальною організацією та її споживачами», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2012 №19.

Розділом 3 «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії визначається електропередавальною організацією та її споживачами», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2012 №19 передбачено укладання додатку до договору стосовно порядку проведення розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Додатком №5 до Договору сторони визначили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (а.с.25-27).

Згідно п.17 Додатку №5 до Договору, грошові кошти в оплату за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 днів з дня отримання розрахункових документів.

28.03.2011 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №38/605 від 27.01.2010 (а.с.18), відповідно до якої сторони змінили дозволену потужність на 412,1 кВт, а приєднану потужність у точках підключення на 612,1 кВт. Інші умови договору сторони вирішили залишити без змін.

Позивачем, у відповідності до встановлених у договорі №38/605 від 27.01.2010 зобов'язань, надані відповідачу послуги з перетікання реактивної електроенергії за жовтень 2012 року - лютий 2013 року на загальну суму 13166,0 грн., що підтверджується відповідними рахунками за відповідні місяці (а.с.63,70,77,84,91,106), які були виставленими відповідачу для оплати, отримані останнім, але не сплачені у визначені Договором строки.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії становила 13166,0 грн., що також не оспорено відповідачем.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення 13166,0 грн. боргу за надані позивачем послуги з перетікання реактивної електроенергії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Згідно п.5.2 Договору, договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівні заявлених споживачем згідно з п.5.1 Договору і погоджених постачальником обсягів, та зазначаються у Додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Згідно Додатку №1 до Договору, постачання електричної енергії споживачу проводиться постачальником у межах договірних величин електроспоживання, зазначених у Додатку №1-а до Договору (а.с.19-21). При цьому, споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті «Южная правда» чи інших друкованих виданнях.

Згідно п.7 Додатку 10, у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, та 3% річних від простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію та перетікання реактивної електроенергії повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках, протягом 5 операційних днів з дня отримання. Відповідачеві були виставлені відповідні рахунки, які залишились з його боку неоплаченими.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року збитки від інфляції у сумі 313,75 грн. та 892,94 грн. - 3% річних за період з 06.11.2012 по 07.09.2013.

Перевіривши розрахунки нарахування збитків від інфляції та 3% річних, які відповідачем не заперечені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.7 Додатку №10 до договору та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 06.11.2012 по 07.09.2013 у сумі 972,68 грн., з урахуванням того, що п.9.8 Договору сторони змінили тривалість позовної давності по вимогам за вказаним договором до 5 років.

Суд, перевіривши розрахунки позивача з нарахування пені, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 ,84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталвіт», 54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 1, кв.12 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 36813459) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23399393) 25198,45 грн. заборгованості за активну електроенергію, 13166,63 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 892,94 грн. - 3% річних, 3380,77 грн. пені, 313,75 грн. збитків від інфляції.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 02 грудня 2013 року.