Ухвала

від 22.12.2006 по справі 6/415-29/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.12.06                                                                                          

Справа№ 6/415-29/331

За заявою кредитора 1:

Державної податкової інспекції у

Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:

відкритого акціонерного

товариства “Реактив”, м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:

не з'явився,

кредитора 2:

Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Львові, м. Львів, -  Дац Н.І. -дов. б/н від 15.12.2005 р.,

кредитора 3:

Сихівського районного центру

зайнятості м. Львові, м. Львів, -  Костів Л.І. -дор. №1071 від 26.12.2005 р.,

кредитора 4:

Галицької районної виконавчої

дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Львів, -  Нога Р.М. -дов. від 07.04.2006 р. №95/01,

кредитора 5:

Управління Пенсійного фонду

України в Галицькому районі м. Львова, м. Львів, -  Компій І.А. -дов. від 15.12.2005 р.

№7874/06,

кредитора 6:

Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми “Габен”, м. Львів, -  не з'явився,

кредитора 7:

Львівського міського комунального

підприємства “Львівводоканал”, м. Львів, -  не з'явився,

кредитора 8:

Відкритого акціонерного

товариства “Львівобленерго”, м. Львів, -  не з'явився,

боржника:

Гордійчук С.М. -предст., Черняк,

ліквідатор:

ОСОБА_1,

Львівської обласної державної

адміністрації, м. Львів, -  Шульський А.М. -дов. від 20.03.2006 р.

№1-1/270-2,  Сихівської районної

державної адміністрації, м. Львів, -  не з'явився, 

Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ,

-  Галушко А.М.,  Комітету з контролю за наркотиками, м.

Київ, -  не з'явився.

Ухвалою господарського суду

Львівської області від 29.09.2005 р. об'єднано справи №6/87-7/85 (6/153-4/82)

та №6/415-29/331 та передано їх для розгляду судді Синчуку М.М. За об'єднаними

провадженнями закріплено №6/415-29/331. Ухвалою господарського суду Львівської

області від 04.10.2005 р. справу №6/415-29/331 суддею М. Синчуком прийнято до

свого провадження, судове засідання призначено на 07.11.2005 р.

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 07.11.2005 р. введено процедуру розпорядження майном,

розпорядником майна призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано скласти і подати на

розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов'язано подати до офіційних

друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє

засідання суду призначено на 26.12.2005 р. До суду надійшли вимоги кредиторів

-юридичних осіб, а також фізичних осіб -працівників боржника з вимогами із

заробітної плати. Розгляд справи відкладено на 11.01.2006 р., 08.02.2006 р. з

підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. Оголошення про порушення справи

про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр” НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 08.02.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів,

розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду

протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на

15.02.2006 р.

Постановою господарського суду

Львівської області від 15.02.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито

ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано

здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, до участі у справі залучено

Міністерство охорони навколишнього природного середовища, ГУ МНС України у

Львівській області, Львівську обласну державну адміністрацію, Сихівську районну

державну адміністрацію, судове засідання призначено на 20.03.2006 р. Оголошення

про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті “Голос України” НОМЕР_2.

Розгляд справи відкладено на 05.06.2006 р., 19.06.2006 р., 10.07.2006 р.,

18.09.2006 р., 06.11.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 06.11.2006 р. до справи залучено Комітет з котролю за

наркотиками, оскільки на балансі банкрута залишилися хімічні сполуки із вмістом

прекурсорів, судове засідання призначено на 04.12.2006 р. Розгляд справи

відкладено на 22.12.2006 р.

В судове засідання 22.12.2006 р. До

суду надійшло пояснення Комітету з контролю за наркотиками, з якого вбачається,

що фенілацетон незалежно від наявності в ньому будь-яких домішок є прекурсором

списку І таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів. Крім того, Комітет з контролю за наркотиками не має можливості

надати дозвіл на знищення відходів фенілацетону. Просить залучити до участі у

справі фахівців Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,

Міністерства охорони навколишнього природного середовища та Міністерства з надзвичайних

ситуацій України. Враховуючи велике суспільне значення утилізації небезпечних

речовин, їх потенційну небезпеку, клопотання Комітету з контролю за наркотиками

судом задовольняється.

Оскільки висновком експерта від

17.11.2005 р. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру

встановлено, що

- у наданій на експертизу рідині

(об. 1) виявлено прекурсори -ацетон-метилетилкетон, толуол та деякі інші

речовини вуглеводневої природи (переважно карбінольної та кетонної), які до

наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться,

- у наданій на експертизу рідині

(об. 2) виявлено прекурсори феніл ацетону, феніл оцтову кислоту, та деякі інші

речовини вуглеводневої природи (переважаючою речовиною (до 60%) є

фенілацетонітрил), які до наркотичних засобів, психотропних речовин та

прекурсорів не відносяться,

ліквідатором подано клопотання про

призначення судово-технічної експертизи відходів феніл ацетону, що зберігаються

на ВАТ „Реактив”. Проведення експертизи просить доручити Львівському

науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед експертом просить

поставити наступні запитання:

-          чи

належить ацетон, метилетилкетон, толуол, виявлені в об. 1, до прекурсорів, якщо

так, то до яких саме?

-          чи можливо віднести рідину,

виявлену в об. 2, із вмістом феніл ацетону 0,52% (об'ємних) та феніл оцтової

кислоти 5,04% (масових) до рідин (речовин), які підлягають тим же засобам

контролю, що і прекурсори?

Вислухавши представників сторін,

проаналізувавши матеріали справи, суд задовольняє подане клопотання та

призначає судово-технічну експертизу.

Враховуючи наведені обставини,

керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд 

У Х В А Л И В

:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити судово-технічну експертизу,

проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових

експертиз (адреса: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79000).

3.          Експертові поставити такі запитання:

3.1.          Чи належить ацетон, метилетилкетон,

толуол, виявлені в об. 1, до прекурсорів, якщо так, то до яких саме?

3.2.          Чи можливо віднести рідину, виявлену

в об. 2, із вмістом феніл ацетону 0,52% (об'ємних) та феніл оцтової кислоти

5,04% (масових) до рідин (речовин), які підлягають тим же засобам контролю, що

і прекурсори?

4.          Попередити експерта про кримінальну

відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних

причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.          Витрати з проведення експертизи

покласти на банкрута.

6.          Зобов'язати банкрута надати

експертові необхідні дані та документи для проведення експертизи.

7.          Залучити до участі у справі

Міністерство внутрішніх справ України, Службу безпеки України, Міністерство з

питань надзвичайних ситуацій України.

8.          Повідомити сторін про поновлення

провадження по справі після отримання висновків експертизи.

Суддя                                                                                                      

Синчук М.М.