Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2-4732/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

2-4732/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ ПУМБ - Дядюренка М.П., в ході розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, просили визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи приватного нотаріуса ОСОБА_5, вчинені 26 лютого 2009 року та 02 лютого 2009 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2. В обґрунтування позову позивачі посилались на те, що такими написами порушуються їх права на житло, як власників житлових приміщень.

В квітні 2012 року, позивачі змінили підстави позову, просили про задоволення вимог з підстав того, що заборгованість, забезпечена квартирою та будинком не є безспірною, зокрема, у частині нарахованих штрафних санкцій, а також у зв'язку з відсутністю обов'язку боржника за аналогією права.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав ухвалене рішення суду.

Представник позивачів проти закриття провадження заперечував, оскільки спірні правовідносини між сторонами за тим же предметом спору виникли з інших підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом даного спору є правовідносини сторін з приводу законності процедури звернення стягнення на підставі виконавчих написів на належне їм майно, що знаходиться в іпотеці.

Разом з тим, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ ПУМБ про визнання виконавчих написів, вчинених 26 лютого 2009 року та 02 лютого 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2011 року рішення суду першої інстанції залишене в силі виходячи з того, що нотаріальні написи вчинені у відповідності з вимогами договорів кредиту та іпотеки, а також Законів України «Про заставу», «Про іпотеку», «Про нотаріат» та у відповідності з Інструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, що виключає провадження в даній справі.

Керуючись п. 2 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко