Постанова

від 27.11.2013 по справі 814/4380/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 листопада 2013 року Справа № 814/4380/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від позивача: Філіппової Ю.В.

від відповідача: Майстренко П.С.

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд", (пр. Леніна, 12, кв. 50,Миколаїв,54025)

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029)

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Антарес-БУД» (далі по тексту - ТОВ, Підприємство, позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту - ДПІ, контролюючий орган, відповідач) з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 року №0000722202, яким суб'єкту господарювання визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 589440,50грн. (за основним платежем - 478191грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 111249,50грн.).

Не погоджуючись з підставами прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення (порушення п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України від «Про податок на додану вартість», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України), позивач просив про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав, вказавши на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ «Будівництво Укр-М», в зв'язку з нікчемністю, укладених з вказаними контрагентом правочинів, та безтоварністю господарських операцій.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 15.02.2013 року по 18.02.2013 року та з 18.05.2013 року по 20.05.2013 року ДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Антарес-БУД», результати якої оформлені актом перевірки від 24.05.2013 року №1565/22-200/31159868 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-БУД» ( код за ЄДРПОУ 31159868) з питань взаємовідносин з ТОВ «Будівництво Укр-М» (код за ЄДРПОУ 37031516) за жовтень, листопад 2010 року та травень, червень 2011 року» (далі по тексту - Акт). В акті зазначено про порушення суб'єктом господарювання приписів п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України від «Про податок на додану вартість», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на 478191грн., у тому числі за жовтень 2010 року у сумі 61116 грн., за листопад 2010 року у сумі 119494 грн., за грудень 2010 року у сумі 123772 грн., за травень 2011 року у сумі 15963 грн., за червень 2011 року у сумі 87540 грн., за липень 2011 року у сумі 70306 грн..

На підставі акта контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2013 року №0000722202, яким суб'єкту господарювання визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 589440,50грн. (за основним платежем - 478191грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 111249,50грн.).

Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Будівництво Укр-М», що ґрунтується на акті ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 20.09.12 №759/22-225/37031516 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БУДІВНИЦТВО УКР-М» (код ЄДРПОУ 37031516) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентами - постачальниками ТОВ «Промторг - Юг» (код ЄДРПОУ 37104704) за жовтень, листопад 2010 року, ТОВ «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» (код ЄДРПОУ 34511098) за грудень 2010 року, ТОВ «Байкал ЛТД» (код ЄДРПОУ 37157761) за квітень, травень 2011 року, ПП «Нольга» (код ЄДРПОУ 36880724) за жовтень 2011 року, ТОВ «Електромонтаж - Трейд» (код ЄДРПОУ 32004632) листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ «ТМФ «ТРАНСПОСЕРВІС - ЛТД» (код ЄДРПОУ 1353514) за лютий 2012 року та контрагентами покупцями» та судженнях про недобросовісність контрагентів ТОВ «БУДІВНИЦТВО УКР-М» (безпосередній контрагент позивача).

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання податкового правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 ст. 7 цього Закону. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом пунктом документами.

Згідно пп.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою одаткового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно пп.7.7.7 ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, …, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів».

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Приписами п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України визначено, що платник податку - будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Платник податку самостійно відповідає за своєчасність та повноту нарахування та сплати податку. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків; дата відвантаження товарів покупцю (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. При цьому дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною, є датою виникнення права платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту (п. 198 ст. 198 ПК України).

Згідно приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Системний аналіз правових норм, які регулюють правовідносини, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що для формування платником податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість Закон не передбачає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна.

Дані правові норми визначають, що до складу витрат, які дають право формувати податковий кредит, можуть бути віднесені витрати, що безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та реалізацією продукції, робіт, послуг, які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та достатніми первинними документами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Первинним документом є документ, якій містить відомості про реальну господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг) саме у контрагента, зазначеного в первинних документах.

Для віднесення відповідних сум до складу валових втрат та податкового кредиту з ПДВ не передбачається умова відслідкування та контролю платником податку (добросовісним набувачем товару, послуг та ін.) реальної сплати цих сум до бюджету контрагентом. Чинним законодавством на сторону в господарському зобов'язанні не покладено обов'язок з'ясування обставин сплати податків та зборів контрагентом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем надані первинні документи, які підтверджують факт реальної поставки на його адресу послуг (робіт, товарів) від безпосереднього контрагента.

Видані позивачеві контрагентом податкові накладні та інші первинні документи відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ. На момент видачі податкових накладних постачальник послуг був зареєстрований платником ПДВ, а отже, мав право їх виписувати. В свою чергу, покупець мав правові підстави включити суму ПДВ по таким податковим накладним до податкового кредиту. Позивач в повному обсязі задекларував свої податкові зобов'язання з ПДВ.

Про реальність виконання господарських операцій свідчать фактичні дані, які містяться в первинних та інших документах.

Так, згідно договору на виконання робіт №54 від 04.05.2011 року ТОВ «Антарес-БУД» (підрядник) поручає, а ТОВ «Будівництво Укр-М» (субпідрядник) приймає на себе роботи по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Корабелів, 10-Б, крівлі житлового будинку по вул. Китобоїв, 7, крівлі житлового будинку по вул. ПГС 47, крівлі житлового будинку по вул. Силікатна, 267, крівлі житлового будинку по вул. Чигирина, 78/г, крівлі житлового будинку по вул. Заводська, 15/2, крівлі житлового будинку по вул. Заводська, 35/3, крівлі житлового будинку по вул. Правди, 10, крівлі житлового будинку по вул. Біла, 61, крівлі житлового будинку по вул. Пр-т. Леніна, 94, крівлі житлового будинку по вул. Пр-т. Леніна, 9, поточний ремонт НОБ, благоустрій дитячої площадки в НОДТС «Дубки», ремонт кімнати донорів обласної станції переливання крові, реконструкція нежитлових приміщень гор. Поліклініці №2, ремонт будівлі дільничної лікарні ветеринарної медицини, ремонт фасаду будівлі ТОВ «М МОТОРС». Реальність господарських операцій за вказаною угодою (надання субпідрядником і отримання підрядником обумовлених договором підрядних робіт) підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2В, податковими накладними та іншими документами (Податкова накладна № 35 від 30,05,2011 р. на суму 58983,16 грн. ; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 58983,16 грн.; Податкова накладна № 36 від 30,05,2011 р на суму 41753,14грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 41753,14 грн.; Податкова накладна №37 від 30,05,2011 р. на суму 26314,27 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 26314,27 грн.; Податкова накладна № 28 від 30,05,2011 р. на суму 16039,01 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 16039,01 грн.; Податкова накладна № 39 від 30,05,2011 р. на суму 30795,04 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 30795,04 грн.; Податкова накладна №40 від 30,05,2011 р. на суму 25931,04 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 25931,04 грн.; Податкова накладна № 41 від 30,05,2011 р. на суму 21055,16 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 21055,16 грн.; Податкова накладна № 42 від 30,05,2011 р. на суму 19538,23 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 19538,23грн.; Податкова накладна № 43 від 30,05,2011р. на суму 30104,30 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 30104,30 грн.; Податкова накладна № 44 від 30,05,2011 р. на суму 35326,05 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 35326,05 грн.; Податкова накладна № 45 від 30,05,2011 р. на суму 31730,63 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 31730,63 грн.; податкова накладна № 46 від 30,05,2011 р. на суму 13613,03 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 13613,03 грн.; Податкова накладна № 47 від 30,05,2011 р. на суму 27278,51 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 27278,51 грн.; Податкова накладна № 34 від 30,05,2011 р. на суму 25629,95 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 25629,95 грн.; Податкова накладна № 33 від 30,05,2011 р. на суму 27086,46 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 27086,46 грн.. 90; Податкова накладна № 32від 30,05,2011 р. на суму 106954,64 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 106954,64 грн.; Податкова накладна №31 від 30,05,2011 р. на суму 40941,17 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 40941,17 грн.; Податкова накладна №30 від 30,05,2011 р. на суму 22372,81 грн .; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 22372,81 грн.).

Відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 01.06.2011 року ТОВ «Антарес-БУД» (підрядник) поручає, а ТОВ «Будівництво Укр-М» (субпідрядник) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту покрівель житлових будинків по вул.Силікатна,267, вул.Колодязна,37, вул.Правди,10, вул. Біла,61., пр.Леніна,94-А, вул.12-та Повздовжня,47, вул.Комсомольська,5, вул.Садова,46/4, ремонту домових електричних мереж за адресою пр.Жовтневий,340/1 в м. Миколаєві та інші роботи. Реальність господарських операцій за вказаною угодою (надання субпідрядником і отримання підрядником обумовлених договором підрядних робіт) підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2В, податковими накладними та іншими документами (Податкова накладна № 35 від 30,05,2011 р. на суму 58983,16 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 58983,16 грн.; Податкова накладна № 36 від 30,05,2011р на суму 41753,14грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 41753,14 грн.; Податкова накладна №37 від 30,05,2011 р. на суму 26314,27 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 26314,27 грн.; Податкова накладна № 28 від 30,05,2011 р. на суму 16039,01 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 16039,01 грн.; Податкова накладна № 39 від 30,05,2011 р. на суму 30795,04 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 30795,04 грн.; Податкова накладна №40 від 30,05,2011 р. на суму 25931,04 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 25931,04 грн.; Податкова накладна № 41 від 30,05,2011 р. на суму 21055,16 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 21055,16 грн.; Податкова накладна № 42 від 30,05,2011 р. на суму 19538,23 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 19538,23грн.; Податкова накладна № 43 від 30,05,2011р. на суму 30104,30 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 30104,30 грн.; Податкова накладна № 44 від 30,05,2011 р. на суму 35326,05 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 35326,05 грн.; Податкова накладна № 45 від 30,05,2011 р. на суму 31730,63 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 31730,63 грн.; податкова накладна № 46 від 30,05,2011 р. на суму 13613,03 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 13613,03 грн.; Податкова накладна № 47 від 30,05,2011 р. на суму 27278,51 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 27278,51 грн.; Податкова накладна № 34 від 30,05,2011 р. на суму 25629,95 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 25629,95 грн.; Податкова накладна № 33 від 30,05,2011 р. на суму 27086,46 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 27086,46 грн.. 90; Податкова накладна № 32від 30,05,2011 р. на суму 106954,64 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 106954,64 грн.; Податкова накладна №31 від 30,05,2011 р. на суму 40941,17 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 40941,17 грн.; Податкова накладна №30 від 30,05,2011 р. на суму 22372,81 грн.; Акт виконаних робіт за травень 2011 р. на суму 22372,81 грн.).

Відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 01.10.2010 року №101 ТОВ «Антарес-БУД» (підрядник) поручає, а ТОВ «Будівництво Укр-М» (субпідрядник) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту покрівель та інших об'єктів в м. Миколаєві. Реальність господарських операцій за вказаною угодою (надання субпідрядником і отримання підрядником обумовлених договором підрядних робіт) підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, , податковими накладними (Податкова накладна № 24 від 29,10,2010 р. на суму 57335,74 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 57335,74 грн.; Податкова накладна № 25 від 29,10,2010 р на суму 28176,18 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 28176,18 грн.; Податкова накладна № 22 від 29,10,2010 р. на суму 19041,37 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 19041,37 грн.; Податкова накладна № 23 від 29,10,2010 р. на суму 36280,99 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 36280,99 грн.; Податкова накладна № 21 від 29,10,2010 р. на суму 8934,92 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 8934,92 грн.; Податкова накладна № 20 від 29,10,2010 р. на суму 24425,33 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 24425,33 грн.; Податкова накладна № 19 від 29,10,2010 р. на суму 35340,18 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 35340,18 грн.; Податкова накладна № 18 від 29,10,2010 р. на суму 3427,30 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 3427,29грн.; Податкова накладна № 17 від 29,10,2010 р. на суму 11562,32 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 11562,32 грн.; Податкова накладна № 16 від 29,10,2010 р. на суму 25021,04 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 25021,04 грн.; Податкова накладна № 14 від 29,10,2010 р. на суму 48559,59 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 48559,59 грн.; Податкова накладна № 15 від 29,10,2010 р. на суму 46909,06 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 46909,06 грн.; Податкова накладна № 13 від 29,10,2010 р. на суму 36783,30 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 36783,30грн.; Податкова накладна № 12 від 29,10,2010 р. на суму 5193,05 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 5193,05 грн.; Податкова накладна № 11 від 29,10,2010 р. на суму 32702,92 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 32702,92 грн.; Податкова накладна № 10 від 29,10,2010 р. на суму 58996,54 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 58996,54 грн.; Податкова накладна № 9 від 29,10,2010 р. на суму 25140,23 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 25140,23 грн.; Податкова накладна № 8 від 29,10,2010 р. на суму 23570,30 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 23570,30 грн.; Податкова накладна № 7 від 29,10,2010 р. на суму 22284,18 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 22284,18 грн.; Податкова накладна № 6 від 29,10,2010 р. на суму 23511,70 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 23511,70 грн.; Податкова накладна № 5 від 29,10,2010 р. на суму 16571,71 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 16571,71 грн.; Податкова накладна № 4 від 29,10,2010 р. на суму 16223,59 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 16223,59 грн.; Податкова накладна № 3 від 29,10,2010 р. на суму 66412,12 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 66412,12 грн.; Податкова накладна № 2 від 29,10,2010 р. на суму 94018,73 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 94018,73 грн.; Податкова накладна № 1 від 29,10,2010 р. на суму 9398,57 грн.; Акт виконаних робіт за жовтень 2010 р. на суму 9398,57грн.).

Відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 01.11.2010 року №111 ТОВ «Антарес-БУД» (підрядник) поручає, а ТОВ «Будівництво Укр-М» (субпідрядник) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту СОШ №31, ремонту ДУЗ №83, ремонту Першої Української гімназії, ремонт амбулаторії 1-ої дитячої поліклініці м. Миколаєва по вул.1-й Шосейний пров.1, ремонту НОБ - майстерня сантехніків, ремонту жіночої консультації №6 та 1-го поверху акушерського корпусу Родбудинку №3 в м. Миколаєві та інших об'єктах. Реальність господарських операцій за вказаною угодою (надання субпідрядником і отримання підрядником обумовлених договором підрядних робіт) підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними (Податкова накладна № 130 від 30,11,2010 р. на суму 6221,87грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 6221,87грн.; Податкова накладна № 129 від 30,11,2010 р на суму 68536,29 грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 685363,29 грн.; Податкова накладна № 127 від 30,11,2010 р. на суму 174514,25грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 174514,25грн.; Податкова накладна № 128 від 30,11,2010 р. на суму 27483,37грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 27483,37грн.; Податкова накладна № 126 від 30,11,2010 р. на суму 11317,53грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 11317,53грн.; Податкова накладна № 125 від 30,11,2010 р. на суму 212866,14грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 212866,14 грн.; Податкова накладна № 124 від 30,11,2010 р. на суму 51292,62грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 51292,62 грн.; Податкова накладна № 123 від 30,11,2010 р. на суму 1921,27грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 1921,27 грн.; Податкова накладна № 122 від 30,11,2010 р. на суму 31245,51грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 31245,51грн.; Податкова накладна № 119 від 30,11,2010 р. на суму 6476,10грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 6476,10 грн.; Податкова накладна № 121 від 30,11,2010 р. на суму 27124,08 грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 27124,08 грн.; Податкова накладна № 120 від 30,11,2010 р. на суму 11739,58грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 11739,58грн.; Податкова накладна № 118 від 30,11,2010 р. на суму 12722,87грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 12722,87грн.; Податкова накладна № 117 від 30,11,2010 р. на суму 15073,14грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 15073,14 грн.; Податкова накладна № 116 від 30,11,2010 р. на суму 314687,89 грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 314687,89грн.; Податкова накладна № 115 від 30,11,2010 р. на суму 32093,35грн.; Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 32093,35 грн.; Податкова накладна №131 від 30,11,2010 р. на суму 11971,63грн.;Акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 11971,63 грн.).

Відповідно до договору від 01.10.2010 року №105 ТОВ «Антарес-БУД» (замовник) поручає, а ТОВ «Будівництво Укр-М» приймає на себе зобов'язання по виконанню виконання транспортних послуг з перевезення будівельних матеріалів та вивезенню сміття, послуг з використання компресора, крана та ін.. Реальність господарських операцій за вказаною угодою підтверджується видатковими та податковими накладними (Податкова накладна № 26 від 29,10,2010 р. на суму 40,68грн.; Видаткова накладна № 26 від 29,10,2010 р. на суму 40,68 грн. ; Податкова накладна № 27 від 29,10,2010 р. на суму 248,11 грн.; Видаткова накладна № 27 від 29,10,2010 р. на суму 248,11грн.; Податкова накладна № 28 від 29,10,2010 р. на суму 5262,36 грн.; Видаткова накладна № 28 від 29,10,2010 р. на суму 5262,36 грн.; Податкова накладна № 29 від 29,10,2010 р. на суму 1757,95 грн.; Видаткова накладна № 29 від 29,10,2010 р. на суму 1757,95 грн. ; Податкова накладна № 30 від 29,10,2010 р. на суму 998,66 грн.; Видаткова накладна № 30 від 29,10,2010 р. на суму 998,66 грн.; Податкова накладна № 31 від 29,10,2010 р. на суму 162,72 грн.; Видаткова накладна № 31 від 29,10,2010 р. на суму 162,72 грн.; Податкова накладна № 32 від 29,10,2010 р. на суму 508,50 грн.; Видаткова накладна № 32 від 29,10,2010 р. на суму 508,50 грн.; Податкова накладна № 33 від 29,10,2010 р. на суму 134,44 грн.; Видаткова накладна № 33 від 29,10,2010 р. на суму 248,11 грн.; Податкова накладна № 34 від 29,10,2010 р. на суму 1566,12 грн.; Видаткова накладна № 34 від 29,10,2010 р. на суму 1566,12 грн.; Податкова накладна № 35 від 29,10,2010 р. на суму 1667,82 грн.; Видаткова накладна № 35 від 29,10,2010 р. на суму 1667,82 грн.; Податкова накладна № 36 від 29,10,2010 р. на суму 1082,70 грн.; Видаткова накладна № 36 від 29,10,2010 р. на суму 1082,70 грн.; Податкова накладна № 37 від 29,10,2010 р. на суму 1324,44 грн.; Видаткова накладна № 37 від 29,10,2010 р. на суму 1324,44 грн.; Податкова накладна № 38 від 29,10,2010 р. на суму 1837,62 грн.; Видаткова накладна № 38 від 29,10,2010 р. на суму 1837,62 грн.; Податкова накладна № 39 від 29,10,2010 р. на суму 1062,36 грн.; Видаткова накладна № 39 від 29,10,2010 р. на суму 1062,36 грн.; Податкова накладна № 40 від 29,10,2010 р. на суму 3341,88 грн.; Видаткова накладна № 40 від 29,10,2010 р. на суму 3341,88грн.; Податкова накладна № 41 від 29,10,2010 р. на суму 183,06 грн.; Видаткова накладна № 41 від 29,10,2010 р. на суму 183,06 грн.; Податкова накладна № 42 від 29,10,2010 р. на суму 3604,33 грн.; Видаткова накладна № 42 від 29,10,2010 р. на суму 3604,33 грн.; Податкова накладна № 43 від 29,10,2010 р. на суму 2480,23 грн.; Видаткова накладна № 43 від 29,10,2010 р. на суму 2480,23 грн.; Податкова накладна № 44 від 29,10,2010 р. на суму 981,00 грн.; Видаткова накладна № 44 від 29,10,2010 р. на суму 981,00 грн.; Податкова накладна № 45 від 29,10,2010 р. на суму 764,00 грн.; Видаткова накладна № 45 від 29,10,2010 р. на суму 764,00 грн.; Податкова накладна № 46 від 29,10,2010 р. на суму 20,34 грн.; Видаткова накладна № 46 від 29,10,2010 р. на суму 20,34 грн.; Податкова накладна № 132 від 30,11,2010 р. на суму 122,04 грн.; Видаткова накладна № 132 від 30,11,2010 р. на суму 122,04 грн.; Податкова накладна № 133 від 30,11,2010 р. на суму 284,76 грн.; Видаткова накладна № 133 від 30,11,2010 р. на суму 284,76 грн.; Податкова накладна № 134 від 30,11,2010 р. на суму 40,68 грн.; Видаткова накладна № 134 від 30,11,2010 р. на суму 40,68 грн.; Податкова накладна № 135 від 30,11,2010 р. на суму 752,58грн.; Видаткова накладна № 135 від 30,11,2010 р. на суму 752,58грн.; Податкова накладна № 136 від 30,11,2010 р. на суму 528,84 грн.; Видаткова накладна № 136 від 30,11,2010 р. на суму 528,84 грн.; Податкова накладна № 137 від 30,11,2010 р. на суму 878,98 грн.; Видаткова накладна № 137 від 30,11,2010 р. на суму 878,98 грн.; Податкова накладна № 138 від 30,11,2010 р. на суму 1323,58 грн.; Видаткова накладна № 138 від 30,11,2010 р. на суму 1323,58 грн.; Податкова накладна № 139 від 30,11,2010 р. на суму 81,36 грн.; Видаткова накладна № 139 від 30,11,2010 р. на суму 81,36 грн.; Податкова накладна № 140 від 30,11,2010 р. на суму 101,70 грн.; Видаткова накладна № 140 від 30,11,2010 р. на суму 101,70 грн.; Податкова накладна № 141від 30,11,2010 р. на суму 40,68 грн.; Видаткова накладна № 141 від 30,11,2010 р. на суму 40,68 грн.; Податкова накладна № 9 від 04,05,2011р. на суму 142,38 грн.; Видаткова накладна № 106 від 04,05,2011 р. на суму 142,38 грн.).

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно застосовувати наслідки недійсності правочинів, оскільки правочини, що мають ознаки оспорюваності, визнаються недійсними в судовому порядку. В акті перевірки немає посилань на відповідні рішення суду, а висновки акта є суто суб'єктивною думкою державних податкових ревізорів-інспекторів, а тому умовивід про нікчемність цих правочинів та безтоварність господарських операцій є невмотивованими. При дотримані вимог щодо оформлення необхідних документів, висновки про недостовірність або суперечність відомостей, зазначених у таких документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що вказують на обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Судом встановлено, що господарські операції позивача були обумовлені з боку позивача діловою метою, мали реальний характер і фактично виконані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем податкового законодавства.

Інформація контролюючого органу про незнаходженням контрагента за юридичною адресою не є підставою для визнання правочинів недійсними, а господарських операцій безтоварними, оскільки чинне законодавство не пов'язує право платника податків на податковий кредит та на формування валових витрат із фактичним знаходженням підприємства-постачальника за юридичною адресою.

Щодо посилання відповідача у акті перевірки на господарські відносини ТОВ «Будівництво Укр-М» (контрагента позивача) із підприємствами, з якими ТОВ «Антарес-БУД» не мав жодних стосунків, відповідачем не надано детального аналізу продукції, яка могла б бути поставлена цими підприємствами на адресу безпосереднього контрагента, а потім і позивачеві. ДПІ не наводить жодного прикладу ідентифікації товарних цінностей, які були предметом господарських операцій між зазначеними підприємства, що унеможливлює встановлення фактів того, що саме ці товарно-матеріальні цінності (послуги) в завершенні цього ланцюга господарських операцій поставлені позивачеві. Крім того, судження відповідача про те, що безпосередні контрагенти позивача мали правовідносини з недобросовісним суб'єктом господарювання в даному випадку не має правового значення, оскільки предметом господарських операцій між позивачем та контрагентами були, в тому числі послуги «власного виробництва», а тому застосування схеми відслідкування господарських операцій по ланцюгам постачання товарно-матеріальних цінностей взагалі не може бути застосована до правовідносин, що стосуються надання послуг, оскільки контрагенти по наданню послуг є першим реалізатором своїх послуг стосовно позивача. Позиціонування вказаної обставини як порушення податкового законодавства не ґрунтується на приписах чинного законодавства та є надуманим, а досліджені судом фактичні дані вказують на невмотивованість аргументів контролюючого органу.

Крім того, суб'єкт господарювання (добросовісний учасник угод та господарських операцій) не наділений можливістю контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України). Зазначена обставина (недобросовісність учасника угоди в ланцюгу постачання щодо спали податків та зборів) не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.

Таким чином, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень), на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій, не надано спростувань реального характеру здійснюваних позивачем господарських операцій, що були обумовлені діловою метою, доводи ДПІ про безтоварність здійснених господарських операцій є бездоказовими.

Суд також вважає, що позбавлення платника податку права на формування витрат у зв'язку з невиконанням обов'язків контрагентами контрагентів позивача, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 р. (надалі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, ст.1 Протоколу до конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477 мають в Україні значення джерела права. Так, у п. 53 рішення в справі «Булвес» АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, указавши, що «власність» може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні «правомірні очікування» отримати ефективне здійснення свого майнового права. У рішенні в справі Щокін проти України (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: «Найпершою та найбільш важливою вимогою ст.1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише «на умовах, передбачених законом» і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття «закону») вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні.» Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону. Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується численними рішеннями Європейського суду з прав людини. Так, п. 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податкових зобов'язань…. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності». Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. У п. 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідносинах, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 05.06.2013року №0000722202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" (ідентифікаційний код 31159868) 2294 гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний