Постанова

від 04.12.2013 по справі 815/7796/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7796/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - Алексєєвої К.О. (за довіреністю)

представника відповідача - Томашевського О.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого приватного підприємства «Стаф» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Стаф» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт: з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; по експлуатації вантажопідіймального крану РДК 252/3, реєстраційний номер 12074, що належить ТОВ «Прогрес Плюс» ідентифікаційний код: 31373335 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідіймальних кранів; по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання малого приватного підприємства «Стаф» повністю зупинити виконання робіт: з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; по експлуатації вантажопідіймального крану РДК 252/3, реєстраційний номер 12074, що належить ТОВ «Прогрес Плюс» ідентифікаційний код: 31373335 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідіймальних кранів; по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; звернення постанови до негайного виконання та видання виконавчого листа.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до направлення на перевірку №15/08-627 від 21 жовтня 2013 року, у період з 22 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2013 року головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, у гірничодобувній промисловості, за об'єктами котлонагляду та підіймальними спорудами теруправління проведено позапланову перевірку малого приватного підприємства «Стаф», а саме будівельний об'єкт за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, а також експлуатацію вантажопідіймальних кранів на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено одинадцять порушень нормативно-правових актів з охорони праці, п'ять з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає, що є підстави для зупинення виконання робіт з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; по експлуатації вантажопідіймального крану РДК 252/3, реєстраційний номер 12074, що належить ТОВ «Прогрес Плюс» ідентифікаційний код: 31373335 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідіймальних кранів; по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що позов Держгірпромнагляду до МПП «Стаф» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки власноруч відповідач не виконував та не виконує роботи з експлуатації та монтажу будівельної техніки, є генпідрядною організацією та в основному залучає до будівництва інші підприємства із власними фахівцями, будівельною технікою та відповідними дозвільними документами на виконання таких робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у період з 22 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2013 року, на підставі Наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 21 жовтня 2013 року №635 та направлення на проведення перевірки від 21 жовтня 2013 року №15/08-627, головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, у гірничодобувній промисловості, за об'єктами котлонагляду та підіймальними спорудами Проскуровським Ю.В., у присутності уповноважених осіб суб'єкта господарювання - директора Гаврилова О.М., проведено позапланову перевірку малого приватного підприємства «Стаф», а саме будівельний об'єкт за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Направлення на проведення позапланової перевірки від 21 жовтня 2013 року №15/08-627 отримано відповідачем 22 жовтня 2013 року, про що свідчить підпис з відповідною відміткою на направленні (а.с. 14).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23 жовтня 2013 року №15/08-627, яким встановлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 2, 3, 5, 6, 7 розділу V акту, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (а.с. 15-18).

У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках №№ 2, 3, 5, 6, 7 розділу V акту, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме:

- з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- по експлуатації вантажопідіймального крану РДК 252/3, реєстраційний номер 12074, що належить ТОВ «Прогрес Плюс» ідентифікаційний код: 31373335 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідіймальних кранів;

- по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній.

Примірник акту перевірки отримано директором Гавриловим О.М. 23 жовтня 2013 року, про що свідчить його підпис в акті.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, у гірничодобувній промисловості, за об'єктами котлонагляду та підіймальними спорудами Проскуровським Ю.В. винесено припис від 23 жовтня 2013 року №15/08-627, у якому зазначено про необхідність письмового інформування про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк, після закінчення терміну усунення порушення, на ім'я начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (а.с. 20-21).

Зазначений припис отриманий Гавриловим О.М. 23 жовтня 2013 року, про що також свідчить його підпис у приписі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивачем, зокрема, встановлено, що на будівельному об'єкті МПП «Стаф» монтаж баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 здійснюється ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У спростування наведеного порушення відповідач зазначив, що МПП «Стаф» не проводило та не проводить роботи з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 та на момент проведення перевірки зазначені роботи проводило ТДВ «ОСУМ» на підставі договору підряду №42 від 14 жовтня 2013 року, маючи на це дозвіл Держгірпромнагляду на провадження робіт підвищеної небезпеки №107.09.51-45.21.7, строк дії якого з 10 квітня 2009 року по 10 квітня 2014 року.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду договір підряду №42 від 14 жовтня 2013 року, укладений між ТДВ «ОСУМ» (Виконавець) та МПП «Стаф» (Замовник) на виконання робіт з використанням власної та/чи залученої вантажопідіймальної та будівельної техніки: баштового крану КБ-408 для використання їх при виробничій необхідності.

Разом із цим, судом встановлено, що відповідачем надано до перевірки також і договір від 06 серпня 2013 року, укладений між ПП «Вікторія» (Виконавець) та МПП «Стаф» (Замовник) на виконання робіт з монтажу баштового крану. Про укладення вказаного договору відповідач також зазначив у листі №118/1/10 від 23 жовтня 2013 року (а.с. 19).

При цьому, відповідачем не зазначено жодного доказу щодо розірвання вказаного договору з ПП «Вікторія» та на підтвердження того, що монтаж баштового крану здійснюється не ПП «Вікторія», яке не має дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, а ТДВ «ОСУМ», як на те вказує відповідач.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено відсутність за ним зазначеного порушення.

Крім того, судом встановлено, що монтаж баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 здійснюється при відсутності типового проекту виконання робіт на монтаж крану чи технологічних карт, що є порушенням п. 5.3.3 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007 року №132.

З приводу зазначеного порушення відповідачем не надано жодних пояснень та доказів в його спростування або усунення.

Щодо позовної вимоги про зупинення виконання робіт з експлуатації вантажопідіймального крану РДК 252/3, реєстраційний номер 12074, що належить ТОВ «Прогрес Плюс» ідентифікаційний код: 31373335 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, судом встановлено, що зазначений кран було демонтовано та вивезено з будівельного об'єкту, відповідно кран не експлуатується відповідачем, а отже немає необхідності у зупиненні виконання робіт з його експлуатації.

З приводу експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду та дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній відповідач зазначив, що на момент проведення перевірки підйомник не експлуатувався МПП «Стаф» та те, що послуги з використання підйомника МВС 2000/150 надає ТОВ «ВІРАМАКС УКРАЇНА» на підставі договору №У/209/6 від 13 листопада 2013 року, тому і дозвіл на експлуатацію має отримувати ТОВ «ВІРАМАКС УКРАЇНА».

Проте, такі доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки те, що на момент проведення перевірки підйомник МВС 2000/150, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду та дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію відсутній, не експлуатувався не доводить того, що він не експлуатувався відповідачем в інший час, адже як встановлено у судовому засіданні підйомник МВС 2000/150 знаходиться на території будівельного об'єкта МПП «Стаф», що не заперечується представником відповідача. Також відповідач вказує на договір з ТОВ «ВІРАМАКС УКРАЇНА» №У/209/6 від 13 листопада 2013 року, проте перевірку було проведено та акт складено 23 жовтня 2013 року, тобто раніше укладення вказаного договору.

Крім того, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача стосовного того, що відповідні дозвільні документи мають бути у підприємств, які МПП «Стаф» залучає до будівництва як генпідрядна організація, оскільки таким чином МПП «Стаф» знімає із себе будь-яку відповідальність за те, що відбувається на ввіреному йому будівельному об'єкті, у тому числі за загрозу життю та здоров'ю людей, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 року передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року.

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно з ч.10 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, - будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду з адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки подальше виконання робіт з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, 6 та експлуатація підйомника МВС 2000/150, заводський номер 3573 без усунення виявлених порушень, призведе до виникнення аварійних ситуацій та несе загрозу для життя та здоров'я людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей - виконуються негайно.

Отже, постанова підлягає до негайного виконання .

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом МНС України від 11.08.2011 року №826, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого приватного підприємства «Стаф» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до малого приватного підприємства «Стаф» шляхом зупинення виконання робіт з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 04 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого приватного підприємства «Стаф» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до малого приватного підприємства «Стаф» шляхом зупинення виконання робіт з монтажу баштового крану КБ-408, реєстраційний номер 9418 на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який здійснює ПП «Вікторія», ідентифікаційний код: 24527505 при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; по експлуатації підйомника МВС 2000/150, країна виробництва Італія, заводський номер 3573, на будівельному об'єкті за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, який не зареєстровано в територіальному органі Держгірпромнагляду, при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

04 грудня 2013 року