Ухвала

від 29.11.2013 по справі 914/515/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

                   29.11.13                                                                       Справа  № 914/515/13-г УХВАЛА Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого – судді Гнатюк Г.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест”, м.Трускавець  про відновлення  строку на подання апеляційної скарги №09-11-13 від 08.11.2013р. на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у справі №     914/515/13-г за позовом: Приватного підприємства “Львів-Аудит”, м.Львів до відповідача: ТзОВ “Курортенергоінвест”, м.Трускавець про стягнення 4  515,65 грн.,                                                    В С Т А Н О В И В : До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” в якій скаржник просить відновити строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущено з поважних причин. Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. У відповідності до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду  автоматично відновлювати  пропущений строк  за наявності, або відсутності  відповідного клопотання  заявника, оскільки  в кожному випадку суд має чітко  визначити з якої саме поважної причини такий строк  було пропущено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Заявник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що через важкий фінансовий стан підприємства не міг своєчасно сплатити судовий збір, а отже і своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. При цьому в апеляційній скарзі скаржник просить також відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського  апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у даній справі було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81, ч.2 ст.99 ГПК України, так як незважаючи на неодноразові вимоги суду, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору. Посилання скаржника на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність можливості сплатити судовий збір і своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки скаржник документально не підтвердив фінансовий стан підприємства та поважність причин пропуску процесуального строку. При цьому слід зазначити, що ухвалу Львівського  апеляційного господарського суду від 10.06.2013р., якою залишено без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у даній справі, було надіслано скаржнику 12.06.2013р., натомість повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише в листопаді 2013р. Зважаючи на викладені обставини, Львівський апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що підстави для відновлення пропущеного скаржником строку подання апеляційної скарги відсутні, що встановлено судом вище, у зв'язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.           Керуючись ст.86, ст.ст.53, 91, 93, Господарського процесуального  кодексу України,- У Х В А Л И В :           В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - відмовити.            Головуючий    суддя                                                      Гнатюк Г.М.