Ухвала

від 26.11.2013 по справі 821/1899/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 821/1899/13-а Категорія: 8.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Промінь-3» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Промінь-3» (далі - ФГ «Промінь-3», або позивач) звернулось до суду з позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (правонаступник - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області) про зобов'язання відповідача провести списання безнадійного податкового боргу з орендної плати у сумі 4975 грн. 68 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року позовні вимоги ФГ «Промінь-3» задоволено. Визнано неправомірною відмову Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби у списанні безнадійного податкового боргу по орендній платі за 2012 рік. Зобов'язано Бериславську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби списати безнадійний податковий борг з орендної плати фермерському господарству «Промінь-3» за 2012 рік в сумі 4975,68 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В судове засідання представники сторін не прибули, попередньо звернувшись з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, зі змісту договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2012 року та розрахунку розміру орендної плати слідує, що фермерське господарство «Промінь-3» має в оренді земельну ділянку площею 50,1682 га. Сума орендної плати на 2012 рік згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за вказаний період склала 15050 грн. 46 коп.

Орендна плата за землі державної або комунальної власності за даними раніше поданої декларації нарахована в розмірі 20786 грн. 41 коп., зменшення по орендній платі визначено в сумі 5224 грон. 94 коп.

У зв'язку з несвоєчасним та неповним внесенням позивачем платежів, у позивача станом на 01 лютого 2013 року утворилась заборгованість з орендної плати за 2012 рік в сумі 4975 грн. 68 коп. з урахуванням пені, що підтверджується довідкою МДПІ про заборгованість до бюджету з орендної плати за землю від 11.06.2013 року № 315.

Протягом 2012 року позивач потерпав від обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які підтверджені висновком Торгово-промислової палати України від 12 жовтня 2012 року № 2415/05-4. Вказаний висновок свідчить про повну загибель внаслідок несприятливих умов перезимівлі 2011-2012 років посівів озимого ячменю на площі 11 га, озимої пшениці на площі 100 га та про загибель внаслідок засухи протягом весняно-літнього періоду 2012 року посівів ярого ячменю на площі 30 га (100%). Вказані обставини визнано Торгово-промисловою палатою України форс-мажорними обставинами станом на 19 березня та 01 серпня 2012 року.

08 травня 2013 року позивач звернувся до Бериславської МДПІ із заявою про списання податкового боргу з орендної плати за 2012 рік внаслідок форс-мажорних обставин, як безнадійного з посиланням на те, що обставини непереборної сили підтверджені висновком ТПП України, висновками та актами РУ АПР Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Відповідач листом від 13 травня 2013 року №566/10/19 відмовив у списанні заборгованості з орендної плати, мотивуючи тим, що станом на дати встановлення форс-мажорних обставин - 19 березня та 01 серпня 2012 року за даними податкового органу у позивача податкового боргу з орендної плати не обліковувалось.

Позивач вважає таку відмову неправомірною та просить зобов'язати відповідача здійснити списання безнадійного податкового боргу.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги ФГ «Промінь-3» суд першої інстанції дійшов висновку, що Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби необґрунтовано відмовила позивачу в задоволенні заяви про списання безнадійного податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, як вірно наголошено судом першої інстанції, згідно з пп. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі нарахована на такий борг пеня і штрафні санкції.

Під терміном «безнадійний борг» Податковий кодекс України визначає, зокрема, податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1034 було затверджено Порядок списання безнадійного боргу платників податків. Відповідно до п. 2.1.4 цього Порядку під безнадійним податковим боргом розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Такий факт непереборної сили про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України підтверджується Торгово-промисловою палатою України.

Пунктом 3.1 даного Порядку встановлено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи ( АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу внаслідок форс-мажорних обставин вважається наступний день за граничним терміном погашення грошових зобов'язань за період, на який припадає дата, вказана в документі, що засвідчує факт непереборної сили. Платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника (якщо контролюючим є орган державної податкової служби) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви додаються документи, зазначені у підпункті 2.1.4 пункту 2.1 цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним (п. 4.1 Порядку).

На думку колегія суддів, суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що відсутність боргу по орендній платі за даними карток особового рахунку станом 19 березня та 01 серпня 2012 року, що слугували підставою для відмови у списанні боргу, оскільки пунктом 4.5 зазначеного вище Порядку, зокрема, визначено, що списанню підлягає податковий борг з плати (податку) за землю, що виникає у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, в якому такі обставини виникли. Тобто, у зазначену категорію боргу підпадає борг, який виник після 19 березня та 01 серпня 2012 року та визначений за наслідками 2012 року, а відповідно до п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є різновидом такого загальнодержавного податку, як плата за землю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Промінь-3» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/