Рішення

від 11.11.2013 по справі 914/3319/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. справа № 914/3319/13

Cтрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:

Позивач: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідентифікаційний код 20823070)

Відповідач-1: "Ассент Менеджмент Україна" Дочірнє підприємство Датської компанії "Квінтет Канзас А/С" (82400, вул. Новаківського, 5, м. Стрий, Львівська область; ідентифікаційний код 31755115)

Відповідач-2: ПрАТ "Стрийська швейна фабрика" "Стрітекс" (82400, вул. Новаківського, 5, м. Стрий, Львівська область; ідентифікаційний код 05468127)

Відповідач-3: Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (82400, вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область)

про

· витребування з незаконного володіння "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" частину майна - об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 у м. Стрию Львівської області на користь держави в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о;

· визнання за державою в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о право власності на об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області;

Суддя Фартушок Т.Б.

Секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Прокурор: Лука Г.В.-прокурор;

Позивача: Дутка Ю.І.- представник, довіреність в матеріалах справи ;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

Відповідача-3: не з'явився.

Суть спору:

Cтрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до "Ассент Менеджмент Україна" Дочірнє підприємство Датської компанії "Квінтет Канзас А/С" (Відповідач-1), ПрАТ "Стрийська швейна фабрика" "Стрітекс" (Відповідач-2) та Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (Відповідач-3) про витребування з незаконного володіння "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" частину майна - об'єкт цивільної оборони - ПРУ №50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області на користь держави в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о; визнання за державою в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о право власності на об'єкт цивільної оборони - ПРУ №50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області; зобов'язання ДКП "Стрийське МБТІ" внести зміни у Витяг № 7482865 від 10.06.2005 року про реєстрацію пава власності на нерухоме майно.

08.11.2013р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшла заява Прокурора про зменшення розміру позовних вимог, в якій Прокурор повідомляє про зменшення розміру позовних вимог та просить: витребувати з незаконного володіння "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" частину майна - об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 у м. Стрию Львівської області на користь держави в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о; визнати за державою в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о право власності на об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області. Заява судом прийнята.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 02.09.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11год. 45хв. 17.09.2013р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 17.09.2013р., 03.10.2013р. та 28.10.2013р.

Протягом розгляду справи Учасникам процесу по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які вручені чи скеровані Учасникам процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

08.11.2013 року Прокурор подав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 08.11.2013р. №47-4797вих-13.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю з урахування заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог, надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалах господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4.-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п. 3 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

10.05.2012 року працівниками регіонального відділення проведено перевірку стану ефективного використання для збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» у процесі приватизації, але перебуває на його балансі, якою встановлено, що захисна споруда цивільної оборони - протирадіаційне покриття №50033 розташоване у підвальному приміщенні 4-х поверхової будівлі виробничого корпусу по вул. Новаківського, 5 у м. Стрию Львівської області, перебуває у задовільному стані.

У процесу приватизації Стрийську швейну фабрику перетворено у ВАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс».

В подальшому з'ясовано, що відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Стрийської швейної фабрики, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 17.08.1995р. №1705 та Плану приватизації Стрийської швейної фабрики «Стрітекс», затвердженого наказом регіонального відділення від 17.08.1995р. №1705 до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства не увійшло державне майно, яке не підлягало приватизації, а саме об'єкт цивільної оборони, вартість якого становить 7641980тис.крб.

Згідно із вихідними даними для здійснення оцінки цілісного майнового комплексу, залишкова вартість об'єкта цивільної оборони становила 7641980тис.крб. Така ж вартість вилученого майна цивільної оборони зазначена у довідці про об'єкти цивільної оборони, які станом на 01.01.1995р. підлягали приватизації.

У процесі перетворення державних підприємств в акціонерні товариства до вартості єдиного майнового комплексу підприємства, що приватизується, включається вартість усіх активів, які перебувають на балансі підприємства, відповідно до чинної на момент приватизації методики оцінки вартості майна. Частина майна, яке не підлягає приватизації, вилучається з вартості майнового комплексу, однак при цьому залишається на балансі новостворюваного товариства, яке несе відповідальність за його збереження.

Така відповідальність передбачена п.4 спільного наказу Фонду державного майна та Міністерства економіки України №908/68 від 19.05.1999р. «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707, а саме: господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Законом України «Про управління об'єктами державної власності» передбачено, що об'єктами управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій, фонд державного майна України, його регіональні відділення, відповідно до законодавства здійснюють управління об'єктами державної власності, в тому числі об'єктами нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна. Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, органом управління щодо такого майна є державні органи приватизації.

Регіональне відділення, відповідно до наказу Фонду державного майна України «Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій стосовно державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але залишилось у них на балансі» від 09.06.1999р. №1077, організовує систематичний контроль за утриманням, зберіганням та використанням державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі.

З метою забезпечення вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2008р. №1473-р «Про підготовку та проведення у 2009-2014 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)», із змінами та доповненнями, відповідно до Методичних рекомендацій щодо проведення технічної інвентаризації захисних споруд, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2009р. №390 (в редакції наказу МНС від 13.08.2010р. №659), регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області виготовлено у КП ЛОР «Стрийське МБТІ» технічну документацію на захисну споруду цивільної оборони (цивільного захисту), яка не увійшла до статутного капіталу господарського товариства в процесі приватизації, є обєктом права державної власності та перебуває у сфері управління РВ ФДМУ по Львівській області, а саме: ПРУ №50033, м. Стрий, вул. Новаківського, 5 (зберігач - ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс»).

Дослідивши виготовлений Стрийським МБТІ технічний паспорт на вказану вище захисну споруду цивільної оборони, встановлено, що паспорт не відповідає вимогам по їх оформленню, відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127 (із змінами та доповненнями) зокрема, неправильно вказано власника захисної споруди.

Листом від 17.10.2012р. №11-13-05994, технічний паспорт на дану захисну споруду ЦО було повернено Стрийському МБТІ для внесення відповідних змін.

У відповідь на вказаний лист, Стрийським МБТІ листом від 09.11.2012р. №4249 було повернуто регіональному відділенню технічний паспорт ПРУ №50033, у якому вказано, що його власником є ДП «Ассент Менеджмент Україна» Датської компанії «Квінтет Канзас А/С», а балансоутримувачем - ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс».

15.11.2012р. листом №05-1306679 регіональне відділення повторно скерувало листа до Стрийського БТІ з проханням проінформувати регіональне відділення щодо власника зазначеної захисної споруди та у випадку перебування її у власності інших юридичних осіб - надати копії підтверджуючих документів (договори купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, витяги про реєстрацію права власності тощо).

18.12.2012р. у відповідь, листом №5114 Стрийським БТІ направлено регіональному відділенню інформаційну довідку за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з якою право власності на ПРУ №50033по вул. Новаківського, 5 у м. Стрию зареєстроване за ДП «Ассетс Менеджмент Україна» Датської компанії «Квінтет Канзас А/С».

У ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 Цивільного кодексу України, лише власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ст.326 Цивільного кодексу України встановлено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна, право власності здійснюють відповідні органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Статтею 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами визначеними ним органами, іншими суб'єктами визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

У ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та витребування з незаконного володіння "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" частину майна - об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області на користь держави в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о, а також, визнання за державою в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о право власності на об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області.

При цьому суд зазначає, що станом на час розгляду справи спірне майно перебуває на законних підставах також у володінні Прат «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс»», підтвердженням чого є доводи Прокурора, Позивача та представників Відповідачів 1, 2, а також представлений Позивачем в копії договір зберігання №10/22 від 10.09.2010р., укладений між Позивачем та Відповідачем 2.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

11.11.2013 року у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 18.11.2013р.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідачів 1 та результати розгляду спору, норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на нього судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 20, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82-87, 115-116 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Витребувати з незаконного володіння "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" (82400, вул. Новаківського, 5, м. Стрий, Львівська область; ідентифікаційний код 31755115) частину майна - об'єкт цивільної оборони - ПРУ № 50033 по вул. Новаківського, 5 у м. Стрию Львівської області на користь держави в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о.

3 . Визнати за державою в особі РВ Фонду державного майна України по Л/о (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідентифікаційний код 20823070) право власності на об'єкт цивільної оборони - ПРУ №50033 по вул. Новаківського, 5 м. Стрию Львівської області.

4. Стягнути з "Ассент Менеджмент Україна" Датської компанії "Квінтет Канзас А/С", ДП "Ассент Менеджмент Україна" (82400, вул. Новаківського, 5, м. Стрий, Львівська область; ідентифікаційний код 31755115) на користь спеціального фонду Державного бюджету України 1720,50грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Фартушок Т.Б.