Рішення

від 03.12.2013 по справі 901/3819/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.2013 Справа № 901/3819/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актау»

до відповідача Кримської республіканської установи «Онкологічний клінічний диспансер» імені В.М. Єфетова

про стягнення 61 173, 54 грн.

Суддя Чонгова С.І.

Представники:

Від позивача - Семенова М.О., довіреність № 7 від 29.11.2013, представник.

Від відповідача - Окішева Є.В., довіреність б/н від 27.11.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актау» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Кримської республіканської установи «Онкологічний клінічний диспансер» імені В.М. Єфетова, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги з прання білизни в розмірі 57 577, 50 та пеню в сумі 3 596, 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору № 203/О від 22.01.2013 в частині оплати наданих послуг з прання та сухої чистки білизни.

02.12.2013 на адресу суду від позивача надійшла заява вих. № 123 від 29.11.2013 про уточнення позовних вимог відповідно до якої просять стягнути з відповідача суму боргу за послуги з прання білизни в розмірі 57 577, 50 грн. та пеню в сумі 3 742, 73 коп., тобто позивач збільшив позовні вимоги в частині нарахування пені.

Ухвалою від 03.12.2013 суд прийняв заяву позивача вих. № 123 від 29.11.2013 про уточнення позовних вимог.

Таким чином, судом приймаються до розгляду збільшені позовні вимоги позивача. Аналогічна позиція викладена в пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

22.01.2013 між Кримською республіканською установою «Онкологічний клінічний диспансер» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актау» (виконавець) був укладений договір № 203/О.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до умов укладеного договору замовник здає, а виконавець приймає послуги по пранню та сухій чистці білизни.

Як визначено пунктом 2.1. договору вартість договору складає 24 384, 10 грн. в тому числі ПДВ. Вартість за 1 кг - 6, 50 грн. з врахуванням ПДВ.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що безготівковий розрахунок, по факту обробки білизни здійснюється ГУ ДКУ в АР Крим з відстрочкою платежу до 30 банківських днів. В разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 15 банківських днів з моменту з моменту отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупки на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до пункту 9.6. договору в разі прострочення платежу замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми платежу, проте не більше 10 % від загальної суми договору.

15.02.2013 між Кримською республіканською установою «Онкологічний клінічний диспансер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актау» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 203/О, якою сторони збільшили вартість договору до 69 080, 10 грн. та вартість за 1 кг - 6, 70 грн. з врахуванням ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актау» надало відповідачу послуги з прання та сухої чистки білизни за період з березня по квітень 2013 року на суму 57 577, 50 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (а.с.14-20).

Проте Кримська республіканська установа «Онкологічний клінічний диспансер» імені В.М. Єфетова вартість наданих послуг не сплатила, в результаті чого і виникла заборгованість в розмірі 57 577, 50 грн., що також підтверджується актом звіряння взаємних рахунків від 25.11.2013 (а.с. 71) підписаним обома сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів погашення позивачу суми заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умов договору, приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань по договору № 203/О по сплаті 57 577, 50 грн., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з прання та сухої чистки білизни в розмірі 57 577, 50 грн. підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 742, 73 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачені штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши уточнений розрахунок пені (а.с. 47-48), судом встановлено, що при розрахунку суми пені позивачем припущено помилки. Виходячи з дати початки перебігу строків заборгованості та з урахуванням облікової ставки НБУ у спірні терміни, сума пені, яка підлягає стягненню становить 3 724, 01 грн.

Пеня в сумі 18, 72 коп. є надмірно нарахованою та стягненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення пеня підлягають частковому задоволенню.

Відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 03.12.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 04.12.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кримської республіканської установи «Онкологічний клінічний диспансер» імені В.М. Єфетова (вул. Більшовицька, буд. 24, кв. 56, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001, ідентифікаційний код 01995344, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актау» (вул. Беспалова, буд. 49А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95023, ідентифікаційний код 31173327, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 57 577, 50 грн., пеню в сумі 3 724, 01 грн., а також судовий збір в розмірі 1720, 45 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 18, 72 грн. - відмовити

Суддя С.І. Чонгова