Рішення

від 03.12.2013 по справі 904/7311/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13р. Справа № 904/7311/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 824 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Карипова Ю.С., дов. б/н від 10.10.13р.; Михальчук О.І., керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" заборгованість за надані послуги в розмірі 113 824 грн. 83 коп., з яких: 110 483 грн. 10 коп. - сума основного боргу, 608 грн. 41 коп. - 3% річних, 2 733 грн. 32 коп. - пеня, відповідно до умов Договору №ТО-6 від 01.02.2007р. на технічне обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до умов Договору за весь час його дії відповідач перерахував позивачу грошові кошти на загальну суму 1 954 543 грн. 28 коп., в той час як позивачем виставлені рахунки на загальну суму 1 860 213 грн. 99 коп. Таким чином, на думку відповідача, заборгованість ПрАТ „Сі-Ес-Ті Інвест" перед позивачем відсутня. Просив в позові відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 27.11.13р. на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника ПрАТ „Сі-Ес-Ті Інвест".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Українсько-Іраландським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземним інвестиціями фірмою „Сі-Ес-Ті Інвест", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Сі-Ес-Ті Інвест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укртелсервіс" (виконавець) укладено договір на технічне обслуговування №ТО-6 (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату та у відповідності до умов даного договору надати наступні послуги:

1.1 Технічне обслуговування та виконання аварійно-відновлювальних робіт на волоконно-оптичному кабелі (ВОК), вказаному в додатках до даного договору, що є власністю замовника.

1.2 Сервісне обслуговування ВОК, що включає виконання узгодженого з замовником комплексу планово-профілактичних та охоронно-роз'яснювальних робіт для забезпечення безаварійної роботи волокно-оптичних ліній зв'язку замовника.

1.3 Інвентаризація лінійно-кабельних споруд (ЛКС) за умови відсутності виконавчої документації по трасах ВОК, що знаходяться у власності замовника (розділ 1 Договору).

Сторони узгодили, що Договір набуває чинності з дати його підписання і діє по 31.12.2007р. В разі коли жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії не заявить письмово про своє бажання розірвати цей Договір, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. п. 9.1, 9.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість послуг на технічне та сервісне обслуговування лінійно-кабельних споруд за 1 кілометр одного оптичного волокна в місяць складає: без ПДВ - 5,45 грн., ПДВ 20% - 1, 09 грн., разом із ПДВ - 6,54 грн.

Згідно п. 3.2 Договору загальна вартість послуг по проведенню інвентаризації ЛКС за 1 кілометр складає: без ПДВ - 583 грн., ПДВ-116,60 грн., разом із ПДВ - 669,60 грн.

За умовами п. 3.3 Договору виконавець залишає за собою право змінювати вартість послуг. Розмір тарифів та їх обґрунтування замовник сповіщається письмово за 30 днів до введення нового розміру платні. Замовник на протязі 15 днів повинен повідомити своє рішення. В разі ненадання відповіді тарифи вступають в силу автоматично.

01.01.2013р. між сторонами укладено Додаткову угоду №17 до договору № ТО-6 від 01.02.07р. про зміни вартості послуг за технічне обслуговування, у зв'язку зі збільшенням обсягу технічного обслуговування, згідно п. 1.1 та п. 3.1.

Відповідно до п 3 Додаткової угоди вартість збільшення послуг ТО:

Ціна без ПДВ 42,592 х 7,10 = 302,40 грн.

ПДВ 20% 60,48 грн.

Ціна з ПДВ 362,88 грн.

Згідно до п.4 Додаткової угоди щомісячна вартість всього за Договором складає: 36 827,70 з ПДВ.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки за дійсним договором будуть здійснюватися шляхом прямих банківських переказів на розрахунковий рахунок.

Замовник здійснює оплату послуг не пізніше 10-го числа звітного місяця на підставі виставленого рахунку. (п. 4.3. Договору)

За умовами п. 4.4 Договору виконавець надає замовнику акти виконаних робіт не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним

Надані послуги з технічного та сервісного обслуговування вважаються виконаними в разі підписання Актів виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 17 від 01.01.13р. у період з травня по липень 2013р. позивачем надані послуги з сервісного обслуговування лінійно-кабельних споруд, які прийняті відповідачем без претензій, про що сторонами складені наступні акти надання послуг: № 87 від 31.05.13р. на суму 36 827 грн. 70коп., № 99 від 30.06.13р. на суму 36 827 грн. 70 коп., № 118 від 31.07.13р. на суму 36 827 грн. 20 коп.

Відповідно до умов п. 4.3 Договору позивачем виставлені наступні рахунки до сплати відповідачу: № 116 від 31.05.13р. (отриманий відповідачем 04.06.13р.), № 132 від 30.06.13р. (отриманий відповідачем 01.07.13р.), № 153 від 31.07.13р. (отриманий відповідачем 02.08.13р.).

В порушення своїх зобов'язань за Договором відповідач надані та прийняті послуги позивача у вказаному періоді не оплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 110 483 грн. 10 коп.

Відповідно до п.6.5 Договору в разі несвоєчасної сплати або неповного перерахунку згідно 3.1 замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку позивача сума нарахованої пені складає 2 733 грн. 32 коп. за період з 11.06.13р. по 16.09.13р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані до сплати відповідачу 3% річних в сумі 608 грн. 41 коп. за вказаний вище період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, додатковою угодою, копіями актів надання послуг, рахунків, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 110 483 грн. 10 коп., 2 733 грн. 32 коп. пені, 608 грн. 41 коп. 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Сі-Ес-Ті Інвест" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, код ЄДРПОУ 20280935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртелсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 116; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 71а, код ЄДРПОУ 33717747) 110 483 грн. 10 коп . (сто десять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 10 коп.) основного боргу, 608 грн. 41 коп. (шістсот вісім грн. 41 коп.) 3 % річних, 2 733 грн. 32 коп . (дві тисяч сімсот тридцять три грн. 32 коп.) пені, 2 276 грн. 50 (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 03.12.13р.