Ухвала

від 03.12.2013 по справі 2/378-06-12784

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 2/378-06-12784

За заявою кредитора: ДПІ у Малиновському районі м.Одеси

до боржника: ПП "Вітязь", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ПП "Вітязь"- Ковачов О.М., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

12.11.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №3-1449/13) приватного підприємства "Вітязь" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 13.02.2007р. у справі 2/378-06-12784 за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом заяв між суддями вищезазначену заяву призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Ухвалою від 14.11.2013р. розгляд зазначеної заяви призначено у судовому засіданні 03.12.2013р., зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м.Одеси надати відзив на заяву.

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси у судове засідання свого представника не направила, відзив на заяву не надала.

Розглянувши матеріали справи та зазначену заяву, заслухавши представника заявника у судовому засіданні, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області №2/378-06-12784 від 13.02.2007р. (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано та припинено юридичну особу - приватне підприємство "Вітязь", виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства, припинені повноваження ліквідатора банкрута, провадження у справі припинено.

12.11.2013р. приватне підприємство "Вітязь" звернулось до суду з заявою, в якій просить переглянути ухвалу від 13.02.2007р. за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що боржник, по-перше, не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, по-друге, надавав податкову звітність до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, що підтверджується описами вкладень до поштових відправлень.

Отже, врахувавши викладені обставини, суд доходить до висновку, що заява приватного підприємства "Вітязь" підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів статті 112 ГПК України, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно приписів статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

При вказаних обставинах суд вважає, що факти, наведені в заяві приватного підприємства "Вітязь", є нововиявленими, отже, їх наявність має істотне значення для правильного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду Одеської області від 13.02.2007р. у справі 2/378-06-12784 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, 19.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції №4212-VI від 22.12.2011р. (далі - Закон).

Приписами зазначеного Закону не передбачено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Згідно приписів постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки на даний час підстави для розгляду справи про банкрутство приватного підприємства "Вітязь" як відсутнього боржника відсутні, господарський суд припиняє провадження у справі №2/378-06-12784 на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013р.) та п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013р.), суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх. №3-1449/13 від 12.11.2013р.) приватного підприємства "Вітязь" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 13.02.2007р. у справі 2/378-06-12784 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2007р. у справі 2/378-06-12784.

3. Провадження у справі 2/378-06-12784 про банкрутство приватного підприємства "Вітязь" (м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 29. Код ЄДРПОУ 20953564) припинити.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, боржнику, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Лепеха Г.А.