Рішення

від 26.11.2013 по справі 916/2453/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2013 р.Справа № 916/2453/13

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест"

про стягнення 2490745,42грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Пшенічко С.О., посвідчення №012370 від 01.11.2012р.;

Від Міністерства інфраструктури України: Попова О.В., довіреність 961/4/14-13 від 26.02.2013р.,

Від Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях": Попова О.В., довіреність №012/14 від 20.05.2013р.,

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест", в якій просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів заборгованість у розмірі 2490745,42грн., а саме: основний борг у розмірі 2117606грн., 3%річних у розмірі 18668,20грн., індекс інфляції у розмірі 924,40грн., пеню за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 143111,47грн., штраф у розмірі 117515,32грн., та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 92920,03грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.13р. порушено провадження у справі №916/2453/13.

За клопотанням прокурора, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 27.11.2013р., в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

26.11.13р. від прокурора надійшло клопотання(вх.№36120/13 від 26.11.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи копію витягу з ЄДР відносно відповідача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи копію витягу з ЄДР.

Міністерства інфраструктури України підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов.

Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов, згідно наданих суду пояснень (вх.№33666/13 від 05.11.13р.). Так у поясненнях зазначає про те, що судновласником на виконання умов укладеного Договору на адресу Фрахтувальника направлялися рахунки для сплати, а саме: сч№78 від 18.09.12р. на суму 107905,50грн.; сч№79 від 18.09.12р. на суму 223004,70грн.; сч№80 від 18.09.12р. на суму 215811,00грн.; сч№86 від 01.10.12р. на суму 223004,70грн.; сч№98 від 29.10.12р. на суму 215811,00грн.; сч№117 від 05.12.12р. на суму 223004,70грн., сч№7 від 03.01.2013р. на суму 223004,70грн., сч№16 від 01.02.2013р. на суму 201423,60грн., сч№34 від 01.03.2013р. на суму 223004,70грн., сч№43 від 02.04.2013р. на суму 215811,00грн., сч№55 від 30.04.2013р. на суму 223004,70грн., сч№68 від 30.05.2013р. на суму 215811,00грн., сч№82 від 01.07.2013р. на суму 223004,70грн. Загальна сума фрахту належна до сплати складала 2733606,00грн. Однак Фрахтувальник не належним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати виставлених йому до сплати рахунків, а частково погасив утворену за цей період заборгованість у розмірі 616000,00грн. ДП "Чоразморшлях" неодноразово направляло на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" письмові нотіси, з вимогою негайного погашення заборгованості. Однак, вказані нотіси Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" залишені поза увагою. Таким чином, за період з 17.07.2012р. по 03.07.2013р. утворена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" перед ДП "Чоразморшлях", яка складає 2117606,00грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2013р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

29.04.2011р. між Державним підприємством "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" (Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" (Фрахтувальник) було укладено договір бербоут-чартеру судна гзс «Куяльник», за умовами якого Судновласник зобов'язується на обумовлений час, за обумовлену плату (фрахт), на умовах цього Договору надати Фрахтувальнику судно гзс «Куяльник».

Боксом 5 частини першої вказаного Договору встановлено, що позивний сигнал судна гзс «Куяльник» UWZG, прапор України.

У боксі 10 частини першої Договору визначено, що класифікаційним товариством є Регістр судноплавства України.

Місцем прийому-передачі судна є Іллічівськ. Передача судна Фрахтувальнику та приймання судна Фрахтувальником є доказом повного виконання Судновласником всіх зобов'язань за цим Договором, та з цього моменту Фрахтувальник не має права заявляти будь-яку претензію до судновласника на підставі будь-яких заяв чи гарантій, що прямо чи опосередковано стосуються судна (п. 3 ч. II Договору).

Судновласник взяті на себе зобов'язання перед Фрахтувальником виконав належним чином, а саме передав у чартер Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" судно гзс «Куяльник», про що складено акт прийому-передачі від 23.11.2011р.

У п.10 частини II Договору зазначено, що судно упродовж строку дії Договору перебуває у повному володінні та абсолютному господарському веденні та користуванні для усіх цілей Фрахтувальника та у всіх відносинах під його повним контролем, включаючи безпеку мореплавства, до якої судновласник відношення не має.

Пунктом 1 Додаткових умов Договору передбачено, що судно гзс «Куяльник» передається у чартер в стані «як є».

Під час передачі у фрахт судна, стан гзс «Куяльник» потребував ремонту, тому воно було виведено з експлуатації «off-hire». Метою виведення судна в «off-hire» було проведення ремонту за рахунок Фрахтувальника.

У відповідності до п.4 Додаткових умов Договору, під час проведення ремонту фрахтова ставка не нараховувалась.

З ремонту судно було введено в експлуатацію 17.07.2012р., про що складено Акт виведення судна гзс «Куяльник» «on-hire».

Таким чином, Судновласник з 17.07.2012р. почав нараховувати Фрахтувальнику фрахтову ставку.

Відповідно до боксу 22 укладеного Договору фрахтова ставка, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" має сплачувати ДП "Чоразморшлях" становить 900 доларів США за добу. Боксом 25 укладеного договору передбачено, що плата за оренду судна здійснюється виключно у національній валюті України, кожного місяця.

Пунктом 11 частини II Договору передбачено, що Фрахтувальник сплачує Судновласнику оренду судна на умовах люмпсум у сумі, що вказана у боксі 22, яка має сплачуватися не пізніше, ніж кожні 30 поточних днів авансом, перший платіж люмпсум вноситься в дату та час здачі судна Фрахтувальнику.

Крім того, у боксі 26 Договору зазначено, що Судновласником виставляється рахунок для сплати фрахтової плати, з зазначенням в ньому отримувача та банківських рахунків.

Відповідно до б.24 частини 1 Договору зазначено, що затримка з виплати оренди надає Судновласнику право на отримання подвійної облікової ставки НБУ, яка встановлена на день прострочення оплати.

Судновласником, на виконання умов укладеного Договору, на адресу Фрахтувальника направлялися рахунки для сплати, а саме: сч№78 від 18.09.12р. на суму 107905,50грн.; сч№79 від 18.09.12р. на суму 223004,70грн.; сч№80 від 18.09.12р. на суму 215811,00грн.; сч№86 від 01.10.12р. на суму 223004,70грн.; сч№98 від 29.10.12р. на суму 215811,00грн.; сч№117 від 05.12.12р. на суму 223004,70грн., сч№7 від 03.01.2013р. на суму 223004,70грн., сч№16 від 01.02.2013р. на суму 201423,60грн., сч№34 від 01.03.2013р. на суму 223004,70грн., сч№43 від 02.04.2013р. на суму 215811,00грн., сч№55 від 30.04.2013р. на суму 223004,70грн., сч№68 від 30.05.2013р. на суму 215811,00грн., сч№82 від 01.07.2013р. на суму 223004,70грн. Загальна сума фрахту належна до сплати складала 2733606,00грн.

Однак Фрахтувальник не належним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати виставлених йому до сплати рахунків, а частково погасив утворену за цей період заборгованість у розмірі 616000грн.

ДП "Чоразморшлях" неодноразово направляло на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" письмові нотіси, а саме: №001/1291 від 02.11.2012р., №001/354 від 16.04.2013р., №001/565 від 20.06.2013р., з вимогою негайного погашення заборгованості, однак, вказані нотіси залишені поза увагою.

Таким чином, за період з 17.07.2012р. по 03.07.2013р. утворена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" перед ДП "Чоразморшлях" у розмірі 2117606грн.

Проте, Фрахтувальник в порушення умов Договору, заборгованість перед Судновласником по фрахту у розмірі 2117606грн. не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях", звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2490745,42грн., а саме: основного боргу у розмірі 2117606грн., 3%річних у розмірі 18668,20грн., індексу інфляції у розмірі 924,40грн., пені за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 143111,47грн., штрафу у розмірі 117515,32грн., та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 92920,03грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 203 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

У відповідності до ст. 212 Кодексу торговельного мореплавства України, фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт у порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так судом встановлено виконання Судновласником взятих на себе зобов'язань перед Фрахтувальником за договором бербоут-чартеру від 29.04.2011р. укладеного між Державним підприємством "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" (Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" (Фрахтувальник), порушення Фрахтувальником взятих на себе зобов'язань щодо проведення оплати, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" по оплаті, у зв'язку з чим позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 2117606грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" 3% річних за період з 17.08.2012р. по 03.07.2013р. у розмірі 18668,20грн. та індексу інфляції у розмірі 924,40грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест", та перевіривши наданий розрахунок 3%річних та індексу інфляції, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 17.08.2012р. по 03.07.2013р. у розмірі 18668,20грн. та індексу інфляції у розмірі 924,40грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" пені за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 143111,47грн. в порядку ст.231 Господарського кодексу України, штрафу у розмірі 117515,32грн. в порядку ст.231 Господарського кодексу України, та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 92920,03грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Частиною 2 ст.343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки розмір пені обмежується спеціальним Законом України та Господарським кодексом України, а в договорі сторони встановили пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, то суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" повинно сплатити Державному підприємству "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" пеню в розмірі, що не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нараз, перевіривши правильність наданого розрахунку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 92920,03грн., на думку суду наданий розрахунок пені, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було здійснено перерахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, тому пеня підлягає задоволенню у розмірі 84949,46грн.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема:за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи приписи законодавства, та те, що судом встановлено наявність прострочення виконання Фрахтувальником взятих на себе зобов'язань щодо проведення оплати, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі семи відсотків у сумі 117515,32грн.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, оскільки сторони в договорі передбачили, що затримка з виплати оренди надає Судновласнику право на отримання подвійної облікової ставки НБУ, яка встановлена на день прострочення оплати, то суд відмовляє у задоволенні пені за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 143111,47грн. яка заявлена в порядку ст.231 Господарського кодексу України, оскільки сторони передбачили відповідальність у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а чинним законодавством України не передбачено стягнення пені двічі за одне і теж порушення виконання зобов'язань.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, суд вважає що позовні вимоги Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2117606грн., 3%річних у розмірі 18668,20грн., індексу інфляції у розмірі 924,40грн., штрафу у розмірі 117515,32грн., та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 84949,46грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 46793,27грн.

Керуючись ст.ст.32,33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 6, код ЄДРПОУ 37661384) на користь Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, код ЄДРПОУ 01125637) основний борг у розмірі 2117606(два мільйони сто сімнадцять тисяч шістсот шість)грн., 3%річних у розмірі 18668(вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім)грн.20коп., індекс інфляції у розмірі 924(дев'ятсот двадцять чотири)грн.40коп., штраф у розмірі 117515(сто сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять)грн.32коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 84949(вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять)грн.46коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Транс Інвест" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 6, код ЄДРПОУ 37661384) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк- ГУДКУ в Одеській області МФО 828011) витрати по сплаті судового збору у сумі 46793(сорок шість тисяч сімсот дев'яносто три)грн.27коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.12.2013р.

Суддя Гут С.Ф.