Ухвала

від 27.11.2013 по справі 815/4952/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 815/4952/13-а

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Градовського Ю.М. та Вербицької Н.В.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача - Дегтяря Антона Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (далі ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Управління) про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №234-ОД-1-Е від 10 червня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що винесення оскаржуваної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є неправомірним, оскільки не виправлення річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік відбулось з незалежних від позивача причин та в зв'язку з знаходженням відповідальної особи у відрядженні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ПАТ подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 квітня 2013 року в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства ПАТ робочою групою встановлено, що 31 травня 2012 року товариством надано до Управління річну інформацію емітента цінних паперів за 2011 рік, яка містить недостовірну інформацію, а саме: у річній інформації в пункті 7 "Інформація про осіб, що володіють 10% та більше акцій емітента" зазначено ТОВ "Інвестиційна компанія "Бізнес Інвест" з ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ:32502359. Однак, згідно даних офіційного веб-сайту державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" ідентифікаційний код ТОВ "Інвестиційна компанія "Бізнес Інвест" - 20301755.

За результатами перевірки відповідачем було прийнято розпорядження за №127-ОД-1-Е від 11 квітня 2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою відповідача від 13 травня 2013 року за №260-ОД-1-Е у відношенні ПАТ було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з не виконанням розпорядження за №127-ОД-1-Е.

27 травня 2013 року Управлінням було складено акт за №255-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що факт вчинення правопорушення позивачем на ринку цінних паперів підтверджується розпорядженням від 11 квітня 2013 року за №127-ОД-1-Е, журналом реєстрації вхідної документації від юридичних осіб та журналом реєстрації звітів публічних (відкритих) акціонерних товариств та емітентів облігацій.

Пізніше, 29 травня 2013 року відповідачем була прийнята постанова за № 240-ОД-1-Е про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться 10 червня 2013 року.

За невиконання розпорядження Управління від 11 квітня 2013 року за №127-ОД-1-Е, 10 червня 2013 року відповідачем була прийнята постанова за №234-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосовано до ПАТ штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн..

Винесення зазначеної постанови та застосування штрафних санкцій і стало підставою для звернення ПАТ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при застосуванні штрафних санкцій до позивача дотримано вимоги ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі Закон) до завдань Національної комісії України з цінних паперів та фондового ринку віднесено, зокрема, встановлення порядку складання адміністративних даних учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства України.

Також, пунктом 8 ст.8 Закону визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегульованими організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

В той же час, положеннями п.7 та 8 ст.11 Закону встановлено:

- за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовуються штрафні санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовуються штрафні санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тотожні санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлені також п.1.8 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року за № 2272.

З матеріалів справи вбачається, що за подання недостовірної інформації (невірно вказаний ідентифікаційний код юридичної особи) відповідачем було застосовано до ПАТ санкції в розмірі 17000,00 грн. та винесено розпорядження за №127-ОД-1-Е від 11 квітня 2013 року «Про усунення порушень законодавства про цінні папери шляхом внесення виправленої річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік».

Проте, ані у встановлений відповідачем термін до 25 квітня 2013 року, ані станом на червень 2013 року наведені вимоги виконані не були, що і стало підставою для винесення постанови від 10 червня 2013 року за №234-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування до ПАТ штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. саме за невиконання розпорядження відповідача.

Отже, враховуючи, що ПАТ в порушення норм чинного законодавства про цінні папери в установлені строки не виконано вимоги відповідача про усунення порушень шляхом внесення виправленої річної інформації емітента цінних паперів за 2011 рік, законність яких підтверджена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянтів на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька Ю.М. Градовський