Рішення

від 29.11.2013 по справі 912/1503/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 рокуСправа № 912/1503/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від імені якого діє Олександрійське управління по експлуатації газового господарства;

відповідача 2: Куколівської сільської ради Олександрійського району;

про зобов'язання ВАТ "Кіровоградгаз" від імені якого діє Олександрійське управління по експлуатації газового господарства здійснити підключення об'єкта (магазину) до мереж газопостачання, без погодження з Куколівською сільською радою,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Куколівка";

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1099 від 19.07.12; ОСОБА_3,

довіреність № 1567 від 18.11.13;

від відповідача 1 - Марков Л.В., довіреність № 07/01-85 від 19.12.12;

від відповідача 2 - Неватос Ю.С., довіреність № 3 від 15.10.13;

від третьої особи - Усик О.І., керівник.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.09.2013, з уточненнями та доповненнями від 26.11.2013, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виконання певних дій, а саме, зобов'язати ВАТ "Кіровоградгаз", від імені якого діє Олександрійське управління по експлуатації газового господарства (далі - ВАТ "Кіровоградгаз"), здійснити підключення об'єкту (магазину) до мереж газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, без погодження з Куколівською сільською радою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2013 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 залучено Обслуговуючий кооператив "Куколівка".

Відповідачі - ВАТ "Кіровоградгаз" і Куколівська сільська рада, позовні вимоги відхилили повністю як безпідставні.

Обслуговуючий кооператив "Куколівка" також позов заперечив, посилаючись на те, що позивач не сплатив у повному обсязі внесок для підключення належного йому об'єкта (магазину) до вуличного газопроводу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14 до 26 та 29 листопада 2013 р.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарським судом встановлено нижченаведені обставини.

У січні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вже зверталася до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ВАТ "Кіровоградгаз" про визнання відсутності у ВАТ "Кіровоградгаз" права на зупинення виконання робіт по договору підряду №07/06-243НП/2011 від 26.08.2011 року по газопостачанню теплогенераторної опалення магазину по АДРЕСА_1 та зобов'язання ВАТ "Кіровоградгаз" виконати свої зобов'язання за цим договором у відповідності з проектною документацією, ДБН та технічними вимогами. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що 26.08.2011 року з відповідачем був укладений договір підряду №07/06-243НП/2011 на виконання будівельно-монтажних робіт по газопостачанню теплогенераторної опалення магазину по АДРЕСА_1. Незважаючи на те, що строк договору закінчився, роботи по підключенню газопроводу відповідачем не виконані.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2012 у справі №5013/67/12 - без змін (т. 1 а.с.60-62).

Як вбачається із судових рішень у справі №5013/67/12 спір вирішено між іншими сторонами, адже у зазначеній справі Куколівська сільська рада не була відповідачем, а в даній справі № 912/1503/13 - вона є відповідачем.

Окрім того, у даній справі інший предмет спору - здійснити підключення об'єкту (магазину) до мереж газопостачання без погодження з Куколівською сільською радою.

Однією з підстав позовних вимог зазначено те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації в Інспекції ДАБК у Кіровоградській області була зареєстрована 26.03.2012, підвідна мережа газопостачання теплогенераторної для опалення магазину введена в експлуатацію (т. 2 а.с.17).

26.08.2011 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та ВАТ "Кіровоградгаз" Олександрійське УЕГГ (підрядник) укладено договір підряду №07/06-242 НП/2011. За умовами пункту 1.1 укладеного договору замовник доручає підряднику виконати будівельно-монтажні роботи по газопостачанню теплогенераторної опалення магазину по АДРЕСА_1 (газопровід середнього тиску).

Відповідно до пункту 1.2 договору підрядник в межах динамічної договірної ціни, виконує власними силами і засобами всі передбачені проектом роботи, здає об'єкт замовнику.

Згідно пункту 3.1 договору закінченням робіт вважається підписання останнього акта виконаних робіт та акта прийому об'єкта в експлуатацію.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. договору замовник зобов'язався, зокрема, забезпечити своєчасне оформлення дозволу та інших нормативних документів на виконання будівельних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю та інших установах.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору підрядник має право призупинити роботи у разі порушення замовником строків оплат та інших зобов'язань даного договору; у цьому випадку строки виконання робіт продовжуються на термін призупинення робіт.

Згідно приписів пункту 7.3 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 15.10.2011.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір належить до договорів підряду, правовідносини у яких регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Після закінчення строку договору, замовник підписав акт приймання виконаних за договором підрядних робіт, його дія свідчить про відсутність будь-яких заперечень з боку замовника.

Із матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу слідує, що вуличний газопровід будувався переважно на кошти членів обслуговуючого кооперативу "Куколівка", у зв'язку з чим кооператив став його власником. Саме обслуговуючий кооператив "Куколівка" як замовник уклав 25.05.2010 з ТОВ "Енергогаз" договір підряду № 05/2010 на виконання робіт по будівництву газопроводу у с. Куколівка. Відповідно до сертифікатів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградський області, замовником газопроводу середнього та низького тиску газопостачання в с. Куколівка (вул. Київська, Орджонікідзе, Свердлова), підвідного газопроводу високого тиску до с. Куколівка, є обслуговуючий кооператив "Куколівка" (т. 1 а.с.153-154).

Рішеннями загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Куколівка" від 10.07.2010, від 11.08.2010 і від 07.12.2011 вирішено, що для будівництва вуличного газопроводу слід сплатити внесок при підключенні житла - 12 500 грн, при підключенні приміщення, що використовується з комерційною ціллю - 25 000 грн. Втім, рішенням загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Куколівка" від 19.09.2011 встановлено економічно обгрунтовані членські внески для фізичних осіб, які бажають підключитись до газових мереж кооперативу - 16302 грн, а для юридичних осіб, ФОП - 25 000 грн за кожну підключену будівлю. (т.1 а.с.109-111).

Як вбачається із матеріалів справи, всі 92 члени кооперативу при здійсненні підключення до газопроводу сплатили внески 12 500 грн. і 25 000 грн.

Між тим, позивач надав суду ксерокопію довідки від 15.10.2010, що видана від імені обслуговуючого кооперативу "Куколівка", про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед кооперативом і може підключити до газопроводу свої будівлі. Проте, голова обслуговуючого кооперативу "Куколівка" Усик О.І. в судовому засіданні пояснив, що вказана довідка позивачу не видавалась; її чоловік - ОСОБА_2 з 2007 року по 2010 рік був головою кооперативу і мав доступ до печатки. ОСОБА_1 сплатила тільки 4 500 грн. і згідно рішень зборів належний їй магазин не може бути підключено до газопроводу.

ФОП ОСОБА_1 внесла кошти в розмірі 4500,00 грн, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано позивачем належними доказами (т. 1 а.с.112-114).

Отже, за всіх обставин, ФОП ОСОБА_1 не надала господарському суду належних і допустимих доказів того, що вона внесла до обслуговуючого кооперативу всю суму, необхідну для підключення до вуличного газопроводу магазину в розмірі 25000,00 грн, тому зазначена довідка від 15.10.2010 відхиляється судом як неналежний доказ сплати внеску до обслуговуючого кооперативу.

11.02.2011 року обслуговуючий кооператив "Куколівка" передав газопровід Куколівській сільській раді у комунальну власність. В угоді про передачу газопроводу обслуговуючий кооператив "Куколівка" та Куколівська сільська рада узгодили, що підключення до газопроводу здійснюється тільки при погодженні з кооперативом, при наданні ним відповідної довідки.

14.12.2011 Куколівська сільська рада та ВАТ "Кіровоградгаз" уклали угоду про передачу газопроводу на технічне обслуговування. За цією угодою ВАТ "Кіровоградгаз" зобов'язалося підключати до газопроводу нових споживачів тільки з дозволу його власника.

У рішеннях №52 і №53 від 14.12.2011 Куколівська сільська рада, як новий власник газопроводу, підтвердила, що газопровід прийнятий у комунальну власність та переданий на технічне обслуговування на умовах укладених угод. Таким чином, новий власник затвердив своїми рішеннями підключення до газопроводу на умовах письмової угоди власника (надання довідки) та оплати встановлених внесків.

За таких обставин, Куколівська сільська рада має право користуватись газопроводом на достатніх правових підставах, а саме: на підставі рішень Куколівської сільської ради №№ 52, 53 від 14.12.2011 і угоди про передачу газопроводу на технічне обслуговування від 14.12.2011, укладеної Куколівською сільською радою та ВАТ "Кіровоградгаз" на підставі рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Куколівка". Позивач при здійсненні своїх прав на підключення свого об'єкта до вуличного газопроводу повинен утримуватись від дій, які б могли порушити права третіх осіб на їх власність, а тому, не вправі здійснювати підключення без згоди власника.

Відповідно до частини 1 статті 319, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 12 цього Кодексу визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд, а частиною 1 статті 14 передбачено, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 13 цього Кодексу, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За умовами договору підряду №07/06-243НП/2011 від 26.08.2011 року оформлення дозволів та інших нормативних документів на виконання будівельних робіт забезпечує замовник, тому і відповідальність за порушення строків виконання робіт несе він.

Технічні умови за № 24/58 на газопостачання топкової для опалення магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1, були видані Олександрійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" замовнику - ФОП ОСОБА_1 30.08.2008 і були продовжені до 30.05.2010 і 30.05.2011. На даний час зазначені технічні умови на газопостачання топкової для опалення магазину не є чинними, оскільки були дійсні до 30.05.2011 (т. 1 а.с.22).

Підключення об'єкта до мережі газопостачання без чинних технічних умов не є можливим.

Поряд з цим, у справі відсутні докази укладення позивачем з газопостачальною організацією договору на постачання газу, у засіданні позивач підтвердив, що такий договір на постачання газу ним не укладено.

Господарським судом відхиляються посилання позивача в доповненні до позовної заяви, поданих до суду 28.11.2013, на п. 3.1 та п.п. 3.3.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 "Порядок доступу до газотранспортної системи", оскільки зазначений нормативний акт має іншу назву та діє в іншій редакції.

Адже постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 затверджено Правила надання населенню послуг з газопостачання, які регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу. При цьому, у Правилах термін "побутовий споживач" (населення) вживається у такому значенні - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Зазначеними правилами не регулюються відносини між газорозподільними підприємствами та суб'єктами господарювання, зокрема, щодо підключення магазину до мереж газопостачання.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача у зв'язку з тим, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відмовити повністю.

Витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 04.12.13

Суддя О.А. Змеул