Постанова

від 21.11.2013 по справі 801/4276/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 листопада 2013 р. 16:15 Справа №801/4276/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представник позивача - Позігун Вячеслава Миколайовича, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альцеста"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альцеста" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК від 11.02.2013 року № 0002052204 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 273099,25 грн. та від 11.02.2013 року № 0002042204, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 355288,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 27.12.2012 року № 10499/22-1/35002614, на підставі якого прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та Законам України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", а також Податковому кодексу України.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 07.10.2013 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альцеста" зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим 02.03.2007р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 10932 від 12.03.2007р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК.

ТОВ "Альцеста" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 100042384 від 23.05.2007р., індивідуальний податковий № 350026101094.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ "Альцеста" ЄДРПОУ 35002614 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468812), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Скипер» (ЄДРПОУ 37081677), за період з 01.10.2009 по 30.09.2012.

За результатами перевірки складений акт від 27.12.2012 року № 10499/22-1/35002614, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями (надалі ЗУ 334), п.п. 14.1. 185, п.п. 14.1. 191 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями (надалі ПКУ) в наслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 300447 грн.

п. 7.2.1, п. 7.2, ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (надалі ЗУ 168), пп. 14.1.202, пп. 14.1.203, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і а змінами та доповненнями (надалі ПКУ) донараховано ПДВ у розмірі 238002 грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002042204 від 11.02.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 355288,25 грн., у т.ч. 300447 грн. за основним платежем та 54841,25 грн. штрафні санкції;

- № 0002052204 від 11.02.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 273099,25 грн., у т.ч. 215374 грн. за основним платежем та 57725,25 грн. штрафні санкції.

Не погодившись з зазначеним висновком та податковими повідомленнями - рішенням, ТОВ " Альцеста " звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати як такі, що суперечить діючому законодавству, податкові повідомлення-рішення № 0002042204 від 11.02.2013 та № 0002052204 від 11.02.2013.

Оцінюючи правомірність дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це

повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0002052204 від 11.02.2013 та № 0002042204 від 11.02.2013, суд зобов'язаний встановити чи діяв Відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету в період до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість". Починаючи з 01.01.2011 року з набранням чинності розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. питання стосовно оподаткування податком на додану вартість врегульовані нормами цього розділу ПКУ.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР).

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР, із змінами і доповненнями втратив чинність з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від.2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4. 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, із змінами і доповненнями: господарська діяльність - діяльність: особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755- VІ, із змінами і доповненнями: собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-УІ, із змінами і доповненнями: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 999 р. № 996-ХІУ).

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади (п.2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88)).

Форма первинного документа КБ-2в затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 та рекомендована до використання листом того самого Міністерства №12/19-2-9/11-5008.

Так, як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки від 27.12.2012 року № 10499/22-1/35002614, заниження податку на прибуток у сумі 300447 грн., визначені , на думку ДПІ, внаслідок порушення ТОВ «Альцеста» п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5 3.9 п. 5.3 ст. ЗУ 334, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 133, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 ПКУ в наслідок завищення витрат по взаємовідносинам із ПП «Скипер», КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй», взаємовідносини із якими визнані ДПІ, як нікчемні правочини.

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що Позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

- За результатами вказаного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0002042204 від 11.02.2013 про збільшена грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 355288,25 грн., у т.ч. 300447 грн. за основним платежем та 54841,25 грн. штрафні санкції;

Так, з матеріалів справи вбачається, що розбіжність з актом перевірки склала 1244295 грн., в наслідок невизнання органами ДПІ витрат по взаємовідносинам із КП "Альянс" у сумі 1220429,80 грн., із ТОВ "Бренд строй" у сумі 21665,57 грн., із ПП "Скіпер" у сумі 2200,86 грн.,

Отже, судом встановлено що ТОВ «Альцеста» придбало у ПП «Скіпер» будівельні матеріали загальною вартістю 2 641,03 грн., у т.ч. вартість без ПДВ 2 200,86 грн та ПДВ 440,17 грн. що підтверджується видатковою накладною № 904 від 27.10.11р. та платіжним доруженням № 350 від 27.10.11 на суму 2 641,03 у т.ч. ПДВ 440,17 грн.

Заборгованість ТОВ «Альцеста» перед ПП «Скіпер» відсутня.

Отже формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ТОВ «Альцеста» по взаємовідносинам з ПП «Скіпер» у розмірі 2 200,86 грн. підтверджено у повному обсязі.

Судом також встановлено, що ТОВ «Альцеста» придбало у ТОВ «Бренд Строй» будівельні роботи загальною вартістю 25 998,68 грн., у т.ч. вартість без ПДВ 21 665,57 грн. та ПДВ 4 333,11 грн.

Зазначене підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 31.01.11 на суму 13 007,11 грн., у т.ч. ПДВ 2 167,85 грн. та від 28.02.11 на суму 12991,57 грн., у т.ч. ПДВ 2 165,26 грн., загальна суму складає 25 998,68 грн., у т.ч. ПДВ 4 333,11 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 261 від 08.02.11 на суму 13007,11 грн. у т.ч. ПДВ 2 167,85 грн. та № 271 від 14.03.11 на суму 12991,57 грн., у т.ч. ПДВ 2 165,26 грн., надані послуги отримані ТОВ «Альцеста» від ТОВ «Бренд Строй» були сплачені у повному обсязі.

Операції з придбання товарів були отображені у бухгалтерському обліку наступними проводками: Дт. 23 «Виробництво» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 21 665,57 грн., Дт 644 «Податковий кредит» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 4 333,11 грн., Дт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Поточний рахунок у національній валюті» у сумі 25 998,68 грн.

Формування валових витрат ТОВ «Альцеста» здійснено на підставі отриманих від ТОВ «Бренд Строй» актів приймання виконаних будівельних робіт, заборгованість відсутня. Усі послуги (роботи) придбані ТОВ «Альцеста» використані у його господарський діяльності.

Отже формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ТОВ «Альцеста» по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй» у розмірі 21665,57 грн. підтверджено у повному обсязі.

Також, між ТОВ «Альцеста» та КП «Альянс» укладені наступні договори:

Договір підряду № 1068 від 01.05.2009 з КП «Альянс», відповідно якого Підрядник (КП «Альянс») зобов'язується за свій ризик виконати по завданню Замовника роботи у відповідності з проектно -кошторисною документацією, а саме прочистка димоходу у житлових будинках, ремонт димоходів.

Договір підряду № 1324 від 01.07.2009 з КП «Альянс», відповідно якого -Підрядник (КП «Альянс») зобов'язується за свій ризик виконати по завданню Замовника роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією а саме, прочистка димовідводу у житлових будинках.

Договір підряду № 716 від 04.05.2010 з КП «Альянс», відповідно якого Підрядник (ПК «Альянс») зобов'язується за свій ризик виконати по завданню Замовника роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а саме прочистка димоходу у житлових будинках, ремонт димоходів, ремонт покрівлі.

Договір купівлі продажу № 1020 від 29.06.2010 з КП «Альянс», відповідно якого Продавець (КП «Альянс») зобов'язується передати у власність Покупця майно що належить Продавцю, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та сплатити його.

Договір підряду № 1479/1451 від 01.07.2010 з КП «Альянс», відповідно якого Підрядник (КП «Альянс») зобов'язується за свій ризик виконати по завданню Замовника роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а сгь чистку каналізаційних стояків в житлових будинках.

Договір підряду № 782 від 01.07.2011 з КП «Альянс», відповідно якого Підрядник (КП «Альянс») зобов'язується за свій ризик виконати по завданню Замовника роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а саме чистку каналізаційних стояків в житлових будинках.

На виконання умов зазначених договорів КП «Альянс» надало, а ТОВ «Альцеста» прийняло обладнання та підрядні роботи загальною вартість 1434400,62 грн., у т.ч. вартість без ПДВ 1 220 429,85 грн. та ПДВ 244 085,97 грн., що підтверджується податковими накладними, видатковою накладною, акта» приймання виконаних будівельних робіт.

Зазначені операції були відображені у бухгалтерському та податковому обліку наступними розрахунками: Дт. 109 «Інші основні засоби» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняна.' постачальниками» у сумі 4 976,67 грн., Дт. 23 «Виробництво» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальникам/ у сумі 1 429 423,95 грн., Дт. 644 «Сировина та матеріали» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняним, постачальниками» у сумі 244 085,97 грн. (зі складу податкового кредиту виключеь: суму 233 228,96 грн.), Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Поточний рахунок у національній валюті у сумі 1 434 400,62 грн.

Формування валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ТОВ «Альцеста» здійснено на підставі отриманих від КП «Альянс» актів приймання виконаних будівельних робіт та видаткової накладної. Усі роботи придбані ТОВ «Альцеста» використані у його господарський діяльності», основний засіб введено до експлуатації, на його вартість нарахована амортизація.

На підтвердження зазначеного, судом були досліджені акти здачі приймання виконаних робіт, а саме: № б/н від 30.10.2009, № б/н від 30.10.2009, № б/н від 30.11.2009, № б/н від 30.11.2009, № б/н від 28.12.2009, № б/н від 28.12.2009, № б/н від 29.01.2010, № б/н від 29.01.2010, № б/н від 26.02.2010, № б/н від 26.02.2010, № б/н від 31.03.2010, № б/н від 31.03.2010, № б/н від 31.03.2010, № б/н від 31.03.2010, № б/н від 31.03.2010, № б/н від 30.04.2010, № б/н від 30.04.2010, № б/н від 31.05.2010, № б/н від 31.05.2010, № 1868 від 29.06.2010, № б/н від 30.06.2010, № б/н від 30.06.2010, № б/н від 30.07.2010, № б/н від 30.07.2010, № б/н від 31.08.2010, № б/н від 31.08.2010, № б/н від 23.09.2010, № б/н від 23.09.2010, № б/н від 30.09.2010, № б/н від 30.09.2010, № б/н від 29.10.2010, № б/н від 29.10.2010, № б/н від 29.04.2011, № б/н від 30.11.2010, № б/н від 30.12.2010, № б/н від 30.12.2010, № б/н від 31.01.2011, № б/н від 31.01.2011, № б/н від 28.02.2011, № б/н від 28,02.2011, № б/н від 31.03.2011, № б/н від 31.03.2011, № б/н від 22.04.2011, № б/н від 29.04.2012, № б/н від 31.05.2011, № б/н від 31.05.2011, № б/н від 30.06.2011, № б/н від 30.06.2011, № 34 від 29.07.2011, № 33 від 29.07.2011, № 36 від 31.08.2011, № 35 від 31.08.2011, № 39 від 30.09.2011, № 38 від 30.09.2011, № 43 від 03.10.2011, № 42 від 31.10.2011, № 41 від 31.10.2011, № 1948 від 21.11.2011, № 45 від 28.11.2011, № 46 від 30.11.2011, № 45 від 30.11.2011, № 50 від 05.12.2011, № 49 від 05.12.2011, № 48 від 05.12.2011, № 47 від 22.12.2011, № 51 від 28.12.2011, № 50 від 28.12.2011, № 1 від 16.01.2012, № 4 від 30.01.2012, № 5 від 30.01.2012, № 2 від 30.01.2012, № 3 від 30.01.2012, № 58 від 27.02.2012, № 60 від 29.02.2012, № 57 від 29.02.2012, № 59 від 29.02.2012 на загальну суму 1 434 400,62 грн., вартість без ПДВ 1 220 429,85 грн., ПДВ у розмірі 244 085,97 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 350 від 27.10.2011, № 261 від 08.02.2011, № 271 від 14.03.2011, № 84 від 26.02.2010, № 54 від 25.12.2009, № 66 від 18.01.2010, № 53 від 22.12.2009, № 55 від 25.12.2009, № 28 від 02.11.2009, № 71 від 01.02.2010, № 80 від 09.02.2010, № 66 від 18.01.2010, № 84 від 26.02.2010, № 69 від 26.01.2010, № 49 від 08.12.2009, № 52 від 17.12.2009, № 53 від 22.12.2009, № 82 від 19.02.2010, № 83 від 24.02.2010, № 84 від 26.02.2010, № 100 від 18.03.2010, № 101 від 25.03.2010, № 71 від 01.02.2010, № 118 від 20.04.2010, № 96 від 11.03.2010, № 82 від 19.02.2010, № 85 від 02.03.2010, № 97 від 17.03.2010, № 100 від 18.03.2010, № 119 від 21.04.2010, № 86 від 04.03.2010, № 96 від 11.03.2010, № 106 від 08.04.2010, № 107 від 08.04.2010, № 131 від 11.05.2010, № 105 від 32.04.2010, № 118 від 20.04.2010, № 115 від 15.04.2010, № 118 від 20.04.2010, № "18 від 20.04.2010, № 136 від 25.05.2010, № 104 від 02.04.2010, № 115 від 15.04.2010, № 130 від 11.05.2010, № 135 від 20.05.2010, № 136 від 25.05.2010, № 132 від 17,05.2010, № 145 від 08.06.2010, № 159 від 18.06.2010, № 155 від 14.06.2010, № 172 від 08.07.2010, № 162 від 30.06.2010, № 163 від 30.06.2010, № 178 від 04.08.2010, № 176 від 04.08.2010, № 177 від 04.08.2010, № 198 від -8.09.2010, № 196 від 07.09.2010, № 200 від 23.09.2010, № 201 від 23.09.2010, № 203 від 05.10.2010, № 202 від 05.10.2010, № 224 від 11.11.2010, № 223 від 11.11.2010 № 234 від 06.12.2010, № 233 від 06.12.2010, № 246 від 10.01.2011, № 247 від 12.01.2011, № 263 від 08.02.2011, № 262 від 08.02.2011, № 273 від '6.03.2011, № 272 від 14.03.2011, № 282 від 14.04.2011, № 281 від 14.04.2011, № 290 від 05.05.2011, № 289 від 05.05.2011, № 298 від 06.06.2011, № 297 від 03.06.2011 № 307 від 14.07.2011, № 306 від 06.07.2011, № 321 від 12.08.2011, № 325 від 29.08.2011, № 326 від 30.08.2011, № 314 від 04.08.2011, № 315 від '0.08.2011, № 338 від 27.09.2011, № 332 від 16.09.2011, № 330 від 12.09.2011, № 331 від 14.09.2011, № 339 від 30.09.2011, № 340 від 04.10.2011, № 341 від 11.10.2011, № 349 від 27.10.2011, № 352 від 31.10.2011, № 351 від 31.10.2011, № 365 від 30.11.2011, № 362 від 28.11.2011, № 363 від 30.11.2011, № 364 від 30.11,2011, № 372 від 22.12.2011, № 371 від 22.12.2011, № 370 від 22.12.2011, № 359 від 22.12.2011, № 381 від 04.01.2012, № 380 від 04.01.2012, № 379 від 35.12.2011, № 386 від 17.01.2012, № 394 від 30.01.2012, № 395 від 31.01.2012. № 396 від 31.01.2012, № 398 від 31.01.2012, № 397 від 31.01.2012. №11 від 01.03.2012, № 7 від 28.02.2012, № 8 від 01.03.2012, № 10 від 01.03.2012 № 9 від 01.03.2012 на загальну суму 1 434 400,62 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 244 085,97 грн.

Отже формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ТОВ «Альцеста» по взаємовідносинам з КП «Альянс» у розмірі 1 220 429,85 грн. підтверджено у повному обсязі.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Альцеста» (актами здачі-прийняття надання послуг, видатковими накладними) у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, придбаних у контрагентів ТОВ "Бренд строй", КП "Альянс", ПП «Скіпер».

Фактично позивачем від зазначених контрагентів отримано будівельні матеріали, основні засоби та підрядчі роботи загальною віртістю 1 434 400,62 грн., у т.ч. вартість без ПДВ 1 220429,85 грн. та ПДВ 244 085,97 грн. що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними та актами приймання виконаних підрядних робіт, податковими накладним. За зазначеними операціями сума віднесена до складу податкового кредиту та складає 244 085,97 грн.

Таким чином, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ПДС за актом перевірки від 27.12.2012 про заниження податку на прибуток у сумі по періодам - 300447 грн. не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Альцеста»

Крім того, з акта перевірки № 10449/22-1/35002614 від 27.12.2012, вбачається, що перевіркою також виявлено порушення:

п. 7.2.1, п. 7.2, ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (надалі ЗУ 168), п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і а змінами та доповненнями (надалі ПКУ) донараховано ПДВ у розмірі 238002 грн.

За результатами Акту перевірки № 10449/22-1/35002614 від 27.12.2012 відповідачем було прийнято до ТОВ «Альцеста» податкове повідомлення-рішення: № 0002052204 від 11.02.2013 щодо збільшення останнім суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 273099,25 грн., у т.ч. 215374 грн. за основним платежем та 57725,25 грн. штрафні санкції

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізично особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1 статті 201 ПКУ)

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Так, відповідно до висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК рим ДПС стосовно заниження податкового кредиту позивачем та донарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 30.09.2012р. у розмірі 238002 грн., суд вказує наступне.

Розбіжність з актом перевірки склала 238002,00 грн. за рахунок невизнання ДПІ податкового кредиту, сформованого при взаємовідносинах із «сумнівними» постачальниками КП "Альянс", ПП "СІТІ БУД", ПП "Скіпер", ПП "Базис Торг".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від вказаних контрагентів, що підтверджується податковими накладними визначеними вище.

Позивачем на підтвердження вищезазначених угод від КП "Альянс" були надані наступні податкові накладні: № 4116 від 30.10.2009, № 4117 від 30.10.2009, № 4554 від 30.11.2009, № 4555 від 30.11.2009, № 4926 від 28.12.2009 № 4927 від 28.12.2009, № 72 від 29.01.2010, № 73 від 29.01.2010, № 401 від 26.02.2010, № 402 від 26.02.2010, № 784 від 31.03.2010, № 785 від 31.03.2010 № 787 від 31.03.2010, № 783 від 31.03.2010, № 786 від 31.03.2010, № 1107 від 30.04.2010, № 1106 від 30.04.2010, № 1501 від 31.05.2010, № 1502 від 31.05.2010, № 1868 від 29.06.2010, № 1904 від 30.06.2010, № 1905 від 30.06.2010. № 2601 від 30.07.2010, № 2602 від 30.07.2010, № 3055 від 31.08.2010, № 3054 від 31.08.2010, № 3228 від 23.09.2010, № 3227 від 23.09.2010, № 3520 від 30.09.2010. № 3521 від 30.09.2010, № 4098 від 29.10.2010, № 4097 від 29.10.2010, № 4430 від 30.11.2010 № 4431 від 30.11.2010, № 4786 від 30.12.2010, № 4785 від 30.12.2010. № 251 від 31.01.2011, № 252 від 31.01.2011, № 651 від 28.02.2011, № 652 від 28.02.2010 № 335 від 31.03.2011, № 336 від 31.03.2011, № 219 від 22.04.2011, № 295 від 29.04.2011, № 292 від 31.05.2011, № 293 від 31.05.2011, № 332 від 30.06.2011, № 300 від 30.06.2011, № 262 від 29.07.2011, № 263 від 29.07.2011, № 258 від 31.08.2011, № 257 від 31.08.2011, № 253 від 30.09.2011, № 252 від 30.09.2011, № 11 від 03.10.2011, № 229 від 31.10.2011, № 288 від 31.10.2011, № 155 від 21.11.2011, № 237 від 28.11.2011, № 259 від 30.11.2011, № 275 від 30.11.2011 № 37 від 05.12.2011, № 38 від 05.12.2011, № 39 від 05.12.2011, № 183 від 22.12.2011, № 245 від 28.12.2011, № 246 від 28.12.2011, № 34 від 16.01.2012. № 143 від 30.01.2012, № 145 від 30.01.2012, № 144 від 30.01.2012, № 146 від 30.01.2012 № 234 від 27.02.2012, № 255 від 29.02.2012, № 257 від 29.02.2012, № 256 від 29.02.2012 так загальна сума складає 1434 400,62 грн., у т.ч. ПДВ 244085,97 грн.

Податковий кредит у розмірі 244085,97 грн. був сформований на підставі платіжних доручень.

Також, на підтвердження наданих послуг позивачу від ПП «Скіпер» була надана податкова накладна № 3 від 27.10.11 на суму 2641,03 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 440,17 грн.

Зазначена сума у розмірі 440,17 правомірно увійшла до податкового кредиту на підставі платіжного доручення № 350 від 27.10.2011року.

Здійснення угод між ТОВ «Армада» та ТОВ «Бренд Строй» підтверджується податковими накладними: № 122 від 31.01.2011 на суму 13007,11 грн. у т.ч. ПДВ 2 167,85 грн. та № 315 від 28.02.2011 у сумі 12991,57 грн. у т.ч. ПДВ 2 165,26 грн., так загальна сума складає 25998,68 грн., у т.ч. ПДВ 4333,11 грн.

Так сума у розмірі 4 333,11 грн. відповідно до платіжних доручень № 261 від 08.02.11 та № 271 від 14.03.11 правомірно була зарахована до податкового кредиту.

Зазначені вище податкові накладні занесені до реєстру отриману:

податкових накладних та віднесені до складу податкового кредиту відповідне: періоду, а також відповідають вимогам п.2 ст.9 Закону № а саме мають так обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господареві операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особ - яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оплата за отриманий основний засіб та виконані підрядні роботи здійснена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, які були зазначені вище та досліджені під час розгляду справи.

Так, за наслідками взаємовідносин ТОВ «Альцеста» із КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Скіпер» , сформовано податковий кредит у сумі ПДВ 244 085,97 грн. (сума виключена ДПІ зі складу податкового кредиту склала 238 002 грн.), який сформовано на підставі податкових накладних, що відповідають вимогам діючого законодавства, що вказує на правильність формування податкового кредиту.

У зв'язку вищевикладеним суд дійшов висновку, що різниця з актом перевірки у сумі 238002 грн. нарахованого податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню виникла за рахунок виключення ДПІ зі складу податкового кредиту податкових накладних отриманих від КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Скіпер», які як зазначено вище відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки акт від 27.12.2012р. про заниження податку на додану вартість на суму 238002 за період, що перевіряється, а саме за період з 01.10.2009 по 30.09.2012р., документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Альцеста» не підтверджуються.

Сума податкового кредиту сформована ТОВ «Альцеста» на підставі отриманих податкових накладних, які були виписані на той момент зареєстрованими платникамі податків - КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Скіпер» і мали всі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин позивача з контрагентами правомірно сформований податковий кредит в розмірі 238002 грн. за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на підставі отриманих від КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Скіпер» податкових накладних на суму 1434400,62 грн., у т. ч. ПДВ у розмірі 244085,97 грн., без ПДВ 1 220429,85 грн.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ТОВ «Альцеста», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 1220429,85 грн. Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями на загальну суму 1434400,62 грн., з урахуванням ПДВ. Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 1434400,62 грн., у т. ч. ПДВ у розмірі 244085,97 грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ «Альцеста» з контрагентами, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1434400,62 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (абз.2 п.2.1 р.2 Положення №88). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

Відповідно п.2 ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст. 9 Закону №996).

Так, первинні документи позивача, повністю мають необхідні реквізити, а отже відповідають діючому законодавству.

Фактично ТОВ «Альцеста» отримано від КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй» та ПП «Скіпер» будівельні матеріали, основні засоби та підрядні роботи загально вартістю 1 434 400,62 грн., у тому числі вартість без ПДВ 1 220 429,85 грн. та ПДВ 244085,97 грн. що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними та актами приймання виконаних підрядних робіт, податковими накладними.

Основні засоби (Ноутбук А5УЗ- С5505САОА\Л/, Принтер НР 1018 Laser Jet Перфоратор Маkita НR 2230) придбані у КП «Альянс» оприбутковані на рахунок 119 «Інші основні засоби», введені до експлуатації. На зазначені основні засоби за період з 01.07.10 по 31.03.2012 нараховані амортизаційні відрахування у розмірі 2524,30 грн., що підтверджується відомістю нарахування амортизації за період з 01.07.2010 по 31.03.2012.

Будівельні матеріали придбані у ПП «Скіпер» використані для передпродажної підготовки послуг, що підтверджується актом списання № 2 від 27.10.2011. У бухгалтерському обліку зазначена операція відображена проводкою Дт 93 «Витрати на збут» Кт. 205 «Будівельні матеріали» у сумі 2 200,86 грн.

Будівельні роботи придбані у ТОВ «Бренд Строй» та КП «Альянс» і викристані для виконання договорів з покупцями (замовниками).

Договори з виконання робіт з перевірки та прочистки димових та вентиляційних каналів; з аварійного обслуговування внутрьобудівельних мареж центрального опалення, гарячого водопостачання, каналізації ДК, ремонт покрівлі .

Зазначені роботи виконані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку у вигляді наступної проводки: Дт. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» Кт. 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг» на загальну суму 1 515 652,04 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, журналами ордерами та відомостями по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Отже придбані будівельні роботи спрямовані на виконання зобов'язань перед замовниками.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Таким чином, використання товарів робіт послуг отриманих ТОВ «Альцеста» від контрагентів ПП "Скіпер", ТОВ "Бренд строй", КП "Альянс", підтверджується договорами на надання послуг, накладними прийому-передачі проектної документації, актами здачі приймання робіт, видатковими накладними, атами будівельно-монтажних робіт, оборотно-сальдовими відомостями.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта № 184/13 від 04.10.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 10449/22-1/35002614 від 27.12.2012 щодо заниження ТОВ «Альцеста» податку на прибуток на загальну суму 300447 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 238002 грн. та визнання взаємовідносин між позивачем із зазначеними контрагентами, як нікчемні, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням належного обґрунтування позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС стосовно заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 300447 грн. та заниження податку на додану вартість всього у сумі 238002 грн. не підтверджуються.

Оприбуткування та використання у господарський діяльності товарів, робіт (послуг), що отримані від зазначених контрагентів по операціях за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 на суму 1434400,62 грн., у т.ч. ПДВ 244085,97 грн., підтверджені актами виконаних робіт, видатковими накладними, чеками на загальну суму у розмірі 1434400,62 грн., у т.ч. ПДВ 244085,97 грн. визначені за актом перевірки № 10449/22-1/35002614 від 27.12.2012 підтверджуються документами ТОВ «Альцеста» ,а саме видатковими накладними, актами виконаних робіт, договорами, платіжними дорученнями, виписками банку, податковими накладними, чеками.

Отже, така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки № 10449/22-1/35002614 від 27.12.2012 року, суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ТОВ «Альцеста» до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування як таких, що суперечить діючому законодавству податкових повідомлень - рішень № 0002042204 від 11.02.2013року, № 0002052204 від 11.02.2013 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення від 03.10.2013 року за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 801/4276/13-а позивачем сплачено 19584,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 19584,00 грн., що підтверджено документально.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2294,00 грн. та 19584,00 грн. з проведення судової експертизи підлягають поверненню на його користь з Державного бюджету України

Під час судового засідання, яке відбулось 21.11.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 25.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0002042204 від 11.02.2013року, № 0002052204 від 11.02.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альцеста" (ЄДРПОУ 35002614) 21878 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2294,00 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 19584,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.