Постанова

від 18.11.2013 по справі 808/6940/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року (14 год. 30 хв.)Справа № 808/6940/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М. Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левант»

до : 1.- Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

2.- Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Редька Валерія Миколайовича

3.- Старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Нагорного Дмитра Сергійовича

про : визнання дій протиправними та скасування приписів та розрахунків розміру завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Левант» (далі - позивач) до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Редька Валерія Миколайовича (далі - відповідач 2), Старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Нагорного Дмитра Сергійовича (далі - відповідач 3) в якій позивач просить суд:

визнати дії Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Нагорного Дмитра Сергійовича щодо здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням TOB «Левант» на суму 968,57 грн. та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки TOB «Левант» в розмірі 5 534,28 грн. та дії Інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Редька Валерія Миколайовича щодо складення приписів № 025 від 11 травня 2013 року та № 033 від 18 протиправними;

скасувати приписи № 025 від 11 травня 2013 року та № 033 від 18 травня, що складені Інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Редька Валерієм Миколайовичем, та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням TOB «Левант» на суму 968,57 грн. та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняттям земельної ділянки TOB «Левант» в розмірі 5 534,28 грн., що складений Державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Нагорним Дмитром Сергійовичем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, зокрема просить суд, врахувати надані докази, а саме технічну документацію, що виготовлена TOB «Сервіор», що свідчить про невідповідність висновків перевірки дійсним обставинам, а саме свідчить про невірно визначені площі самовільно захопленої земельної ділянки, що були визначені при здійсненні перевірки, а отже підтверджує що розрахунок завданої шкоди зроблений невірно.

Представник відповідача 1 до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 та 3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 між Бердянською міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2310400000:08:003:0409) площею 0,2003 га по вул. Макарова, 17-а в місті Бердянську для розміщення та обслуговування туристичного притулку.

З пункту 8 зазначеного вище договору вбачається, що земельна ділянка (кадастровий номер 2310400000:08:003:0409) площею 0,2003 га по вулиці Макарова, 17-а в місті Бердянську передається позивачу строком до 01.09.2017.

28.07.2008 строк договору продовжено до 01.09.2056.

Зазначена вище земельна ділянка була передана позивачу на підставі п.4 рішення Бердянської міської ради №13 від 27.09.2007 «Про передачу в оренду земельних ділянок».

На підставі наказу №445 від 08.05.2013 та направлення №407 від 08.05.2013 відповідачем 3 в період часу з 10.05.2013 по 11.05.2013 проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства, за наслідком якої складено акт від 11.05.2013. Крім того, 11.05.2013 державним інспектором відносно директора TOB «Левант» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. Постановою державного інспектора від 13.05.2013 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф 10.06.2013 сплачено.

З зазначеного вище акту вбачається, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку житлової та громадської забудови комунальної власності, площею 0,0261 га, яка розташована в м. Бердянську по вул. Макарова, поруч із земельною ділянкою №17-а (кадастровий номер 2310400000:08:003:0409), яка надана підприємству для розміщення та обслуговування туристичного притулку. Крім того, земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, а саме для обслуговування туристичного притулку, та розміщена в межах пляжної зони, чим порушено вимоги п. 3 ст.62, ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України.

Відповідачем 3 позивачу 11.05.2011 було надано припис про усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень. Строк виконання припису був поставлений до 18.05.2013. У встановлений час позивачем припис виконаний не був.

18.05.2013 позивачу надано повторний припис про усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень. Строк виконання припису був поставлений до 25.05.2013. Станом на 05.06.2013 припис не виконаний.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки повністю дотримано вимоги Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (затверджено Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за №412/22944).

Акт складено відповідно до затвердженої форми, зазначено підстави проведення перевірки, зазначено місце проведення, перевірка здійснювалася у присутності директора позивача ОСОБА_3, про що свідчать його підписи на документах.

До акту додається Схема земельної ділянки самовільно зайнятої TOB «Левант».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що факт самовільного зайняття встановлено наступним.

У відповідності до чинного законодавства ст. 15 Закону України «Про оренду землі», невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до пункту 18 договору оренди укладеного між Бердянською міською радою та позивачем розроблявся проект відведення земельної ділянки. Під час його розробки було чітко визначено площу земельної ділянки та її межі. Там же визначено координати поворотних точок орендованої земельної ділянки.

Площу самовільно зайнятої позивачем земельної ділянки було визначено на підставі геодезичної зйомки проведеної спеціалістами Куйбишевського районного відділу ЗРФ ДП «Центр ДЗК».

Результат зйомки відображено на Схемі земельної ділянки доданої до Акту перевірки від 11.05.2013 року, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, твердження позивача про відсутність проведення будь-яких замірів під час перевірки є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Щодо наданого позивачем технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки ТОВ «Сервіор», яким не підтверджуються данні зйомки проведені під час перевірки позивача. З цього приводу суд зазначає, що результати даної зйомки не можуть бути враховані як беззаперечний доказ відсутності у позивача правопорушення, так як у суду не має підстав вважати, що були порушення при проведенні зйомки під час перевірки позивача. Відповідно і результати зйомки, які стали доказом виявленого правопорушення, не можна вважати такими, що не відповідають дійсності.

Крім того, як зазначено в акті перевірки зайнята земельна ділянка (землі житлової та громадської забудови) використовується не за цільовим призначенням, а саме для обслуговування туристичного притулку та розміщена в межах пляжної зони, чим порушено вимоги п. 3 ст.62, ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України.

Згідно інформації Управління Держземагентства у Бердянському районі вартість самовільно зайнятої TOB «Левант» земельної ділянки складає 127 685,39 грн.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки складає 5 534,28 грн.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням складає 968,57 грн.

Розрахунок шкоди здійснено на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Так як Розрахунок шкоди не є остаточним документом відповідача1 та не несе правових наслідків для позивача, тому він не може бути скасований.

Щодо інших позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджується виявлене в ході перевірки правопорушення, протиправних дій під час проведення перевірки судом встановлено не було, тому позовні вимоги є не обшгрунтованими.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій та прийнятого ним спірного припису, а отже, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева