Рішення

від 02.12.2013 по справі 924/1380/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1380/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Метал" с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 115853,77 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Бурець А.Я. за дов. від 08.11.13.

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 134853,77грн. заборгованості за товар, переданий останньому за видатковими накладними в серпні 2012р. та одержаний останнім згідно відповідних довіреностей. При цьому посилаються на ст.ст. 173, 180, 263, 193 ГК України, ст.ст. 205, 626, 639, 525, 526, 530 ЦК України.

У надісланій до суду письмовій заяві про зменшення позовних вимог від 18.11.13 позивач повідомляє про те, що при підготовці позовних матеріалів не враховані докази погашення заборгованості на суму 19000,00грн., відповідно, позивач зменшує позовні вимоги до 115853,77грн. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України , тому приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що у серпні 2012 року дійсно отримав від позивача металопродукцію на загальну суму 178853,77грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідачем погашено 63000,00грн. від суми отриманої металопродукції, що підтверджується відповідними виписками по рахунках та платіжними дорученнями. Тому сума заборгованості становить 115853,77 грн. і визнається. Однак, відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі і не має можливості погасити суму заборгованості одним платежем. Зважаючи на це, відповідач пропонує укласти з позивачем мирову угоду, за умовами якої погашатиме заборгованість поетапно.

У судовому засіданні 02.12.13 представником відповідача подані докази погашення додатково 3000,00грн. боргу, тому заборгованість на дату розгляду справи складає 112853,77грн.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи ( повідомлення пор вручення 15.11.2013р. ), представника для участі не направив, тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Позивач передав відповідачу товар на суму 178853,77грн. згідно видаткових накладних №М-00042601, №М-00042602 від 07.08.12, №М-00046014, №М-00046015, №М-00046016 від 20.08.12. Відповідач одержав товар на підставі довіреностей №71-ФП від 07.08.12 та №75-ФП від 20.08.12.

Позивачем до позовної зави додані докази погашення відповідачем заборгованості на суму 44000,00грн. згідно банківських виписок від 04.09.12, 10.10.12, 30.10.12, 16.04.13, 31.05.13 та платіжного дорученням від 07.08.13. У зв'язку з цим до стягнення заявлено заборгованість у розмір 134853,77грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 115853,77грн. у зв'язку з тим, що платіжними дорученнями від 03.10.13 №693, від 25.10.13 №726, від 08.11.13 №742. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України, тому зменшення позовних вимог приймається судом.

У судовому засіданні відповідачем подані докази погашення додатково 3000,00грн. згідно платіжного доручення від 27.11.13 №767.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено правочин купівлі-продажу, який підтверджується первинним бухгалтерськими документами - видатковими накладними від 07.08.12 та від 20.08.12 на загальну суму 178853,77грн. та відповідними довіреностями відповідача на отримання продукції.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З доданих позивачем до позовної заяви доказів вбачається, що відповідач одержав товар на суму 178853,77грн. на підставі довіреностей №71-ФП від 07.08.12 та №75-ФП від 20.08.12.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" видаткові накладні є первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи, які фіксують та підтверджують господарські операції, мають бути підписані особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Тому суд вважає, що надані позивачем накладні є належними доказами передачі продукції відповідачу. При цьому відпуск товару здійснений на підставі відповідних довіреностей.

Відповідно, з моменту прийняття товару та товаророзпорядчих документів на нього у відповідача в силу закону виник обов'язок оплати товару в сумі, зазначеній у даних документах.

Судом враховуються надані сторонами докази, що підтверджують здійснені відповідачем розрахунки за одержаний товар (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату відповідачем коштів у розмірі 66000,00грн., тому заборгованість відповідача на дату вирішення спору становить 112853,77грн. При цьому судом враховується, що позивачем зменшено позовні вимоги до 115853,77грн. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості. Крім того, заборгованість визнається відповідачем.

Крім того, суму 3000,00грн. заборгованості погашена відповідачем 27.11.13 після подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог. Відповідно на дату вирішення спору відсутній предмет спору в частині стягнення 3000,00грн. заборгованості, тому провадження у справі в цій частині належить припинити згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи докази, що підтверджують суму боргу у розмірі 112853,77грн. та відсутність доказів її погашення, позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір доведений до суду через неправомірні дії відповідача, судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст.49 ГПК України покладаються на останнього і в тій частині позовних вимог, провадження по яких припинено. Судовий збір в частині позовних вимог, по яких позивачем зменшено позовні вимоги, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (оригінали платіжних доручень про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи) .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 80 (п.1-1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Метал" с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" м.Нетішин Хмельницької області про стягнення 115853,77 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" м.Нетішин Хмельницької області (вул. Незалежності, 24/96, код 33707409) на користь Приватного підприємства "Метал" с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області (вул. Галицька, 180, код 25348483) 112853,77грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 77 коп.) заборгованості, 2317,08грн. (дві тисячі триста сімнадцять гривень 08 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. заборгованості.

Повне рішення складено 2.12.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 47722, Тернопільска обл., Тернопільський р-н, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180) реком.