Ухвала

від 03.12.2013 по справі 363/2327/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 363/2327/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Купрієнко С.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій неправомірними та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено, замінено сторону боржника у виконавчому провадженні по виконанні постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання дій неправомірними та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги - Державну податкову адміністрацію в Київській області, іншою юридичною особою, а саме - Головним управлінням Міндоходів у Київській області

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2011 року Вишгородським районним судом Київської області було ухвалено постанову відповідно до якої з Державної податкової адміністрації в Київській області на користь ОСОБА_3 було стягнуто одноразову грошову допомогу в зв'язку з отриманням інвалідності, пов'язаної з виконанням ним службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 190 982, 40 грн.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року було скасовано, та відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року - скасовано, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року - залишено в силі.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні по даній адміністративній справі, а саме: сторону боржника - Державну податкову адміністрацію в Київській області іншою юридичною особою, а саме - Головним управлінням Міндоходів у Київській області.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24 грудня 2012 року № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, яка, в свою чергу, є правонаступником Державної податкової адміністрації України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 року № 229 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів; реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби; визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Враховуючи, що Головне управління Міндоходів у Київській області є правонаступником по виплатам в даній адміністративній справі, вірним є рішення суду першої інстанції про заміну сторони боржника виконавчого провадження: з Державної податкової адміністрації в Київській області на Головне управління Міндоходів у Київській області.

В своїй апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Між тим, відповідно до ч. 2 статті 200 КАС України - не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань

Виходячи з системного тлумачення зазначеної норми та оскільки, як було зазначено вище, судом при постановленні ухвали було прийнято законне та обґрунтоване рішення по суті заявлених позивачем вимог, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.