Ухвала

від 26.11.2013 по справі 802/3563/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 26 листопада 2013 року                                                                      К/800/58797/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Новатор-Буд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 802/3563/13-а за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Новатор-Буд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 802/3563/13-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Приватному підприємству "Новатор-Буд" у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року. Повернути судовий збір Приватному підприємству "Новатор-Буд" у розмірі 48,20 грн. (квитанція №N140R53659 від 21.11.2013). Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                         (підпис)                               О.І. Степашко