Постанова

від 23.10.2013 по справі 808/5861/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року 13:12Справа № 808/5861/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000262200 від 17 червня 2013 року,

за участю представників:

від позивача: Мешкової І.А. (дов. б/н від 11.04.2013),

від відповідача: Аксаріна Р.М. (дов. № 608/10 від 28.08.2013), -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (далі - позивач, ТОВ «Агропроінвест 08») до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000262200 від 17 червня 2013 року, винесене відповідачем.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2013 року судом допущено заміну відповідача на Вільнянську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у зв'язку з реорганізацією органів податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у адміністративному позові. Зазначає, що перевіркою не було виявлено фактів відсутності належно оформлених податкових накладних. Висновки податкового органу про завищення податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Олександрівськ-Пром» за березень 2012 року на суму ПДВ 5 744,47 грн. та ТОВ «БК «Олтак» за січень 2012 року у сумі 27 439,46 грн. і лютий 2012 року на суму 2 484,92 грн. спростовуються наданими позивачем первинними документами та даними бухгалтерського обліку, а тому є незаконними. Вважає податкове повідомлення-рішення № 0000262200 від 17 червня 2013 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у запереченнях вих. № 284/10/10-022 від 22 липня 2013 року (вх. № 30390 від 23 липня 2013 року). Зазначає, що під час проведення перевірки позивачем надано акти виконаних підрядних робіт складені за типовою формою № КБ-2в, затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21 червня 2002 року № 237/5, які станом на січень 2012 року скасовані наказом Державного комітету статистики України Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року № 453/553 «Про скасування наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року № 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві». Відповідно до пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 «первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України». Крім того, зазначено, що будівельні роботи придбані ТОВ «Агропроінвест 08» фактично виконані не підрядником ТОВ «БК «Олтак», а ТОВ «ВК «Віконні Системи» яке є субпідрядником. Крім того, ТОВ «Агропроінвест 08» отримало від ТОВ «Олександрівськ-Пром» запчастини та нітроемаль на загальну суму 34 466,82 грн., у т.ч. ПДВ 5 744,47 грн. Транспортування запчастин здійснювалось автомобілем ФАВ 061НОМЕР_1, водієм ОСОБА_3 та оформлено товарно-транспортними накладними, які оформлені не належним чином, а саме відповідно до наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, назва авто перевізника відсутня, замовником автотранспорту є ТОВ «Агропроінвест 08», але товариством до перевірки не надано жодних документів ,які б свідчили про взаємовідносини або розрахунки ТОВ «Агропроінвест 08» з автоперевізником чи водієм ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Жодна з наданих до перевірки товарно-транспортна накладна не містить підпису, а ні особи яка здала запчастини для транспортування, а ні особи яка прийняла для транспортування товар. З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представників сторін, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

В період з 29 травня 2013 року по 31 травня 2013 року, Вільнянською МДПІ Запорізької області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агропоінвест 08» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Олтак» за січень 2012 року та ТОВ «Олександрівськ-Пром» за березень 2012 року. За результатом проведеної перевірки, складено акт № 249/22/35834331 від 31 травня 2013 року (далі по тексту - акт перевірки № 249).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агропроінвест 08» пункту 198.1 та пункту 198.3 статті 198, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), товариством завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Олександрівськ-Пром» за березень 2012 року на суму ПДВ суму 5 744,47 грн. та ТОВ «БК «Олтак» за січень 2012 року у сумі 27 439,46 грн. та лютий 2012 року у сумі 2 484,92 грн.

На акт перевірки № 249 позивачем до Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС 05 червня 2013 року подані заперечення (вих. № 303), проте відповіддю № 2107/10/22-013 від 11 червня 2013 року, заперечення залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки № 249, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2013 року № 0000262200, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 53 503,28 грн., у тому числі за основним платежем 35 668,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 834,43 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Стосовно правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» (код ЄДРПОУ 34910086).

12 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» (підрядник) укладено договір генерального підряду № 07/12/09.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що підрядник виконує будівельно-монтажні роботи з реконструкції на об'єкті: «Завод з переробки маслинних культур» в м. Вільнянськ Запорізької області, пер. Матросова, 22, об'єктом є Норійна вежа (нульовий цикл та вихід з галереї), згідно проектно-смектної документації, затвердженої сторонами, у свою чергу замовник зобов'язується сплатити виконані роботи у строк, передбачений пунктом 5.4.1 даного договору.

Пунктом 2.2. Договору визначено строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2010 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань, передбачених договором.

Як передбачено, пунктом 4.1 Договору, підрядник щомісяця у строк до 25-го числа поточного місяця надає замовнику акт виконаних робіт - форми КБ-2в.

На виконання вищевказаного договору, ТОВ «Агропроінвест 08» отримало від ТОВ «БК «Олтак» будівельні роботи на загальну суму 179 546,28 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29 924,38 грн.

ТОВ «Агропроінвест 08» суми віднесені до складу податкового кредиту податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2012 року на підставі податкових накладних:

№ 14 від 31 січня 2012 року, ремонт сходів робочої башти елеватору на суму 33 547,94 грн., в т.ч. ПДВ 5 591,32 грн.;

№ 15 від 31 січня 2012 року, облицювання стін, фарбування вікон робочої башти елеватору на суму 56 789,63 грн., в т.ч. ПДВ 9 464,94 грн.;

№ 16 від 31 січня 12 року, фарбування обладнання робочої башти елеватору на суму 18 172,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 028,80 грн.;

№ 17 від 31 січня 2012 року, фарбування обладнання робочої башти елеватору на суму 56 126,40 грн., в т.ч. ПДВ 9 354,40 грн.

ТОВ «Агропроінвест 08» суми віднесені до складу податкового кредиту податкової декларації по податку на додану вартість за лютий 2012 року на підставі податкових накладних:

№ 11 від 30 січня 2012 року будівельні роботи по крівлі норийної вежі на суму 2 950,81 грн., в т.ч. ПДВ 491,80 грн.;

№ 10 від 30 січня 2012 року будівельні роботи по вузлам проходу, дільниця сої ц. № 17 на суму 11 958,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 993,12 грн.

Виконання послуг оформлено актами приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 року, а саме:

№ 1 від 30 січня 2012 року, роботи по вузлам проходу. № 17 на суму 11 958,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 993,12 грн.;

№ 2 від 30 січня 2012 року на виконання будівельних робіт по крівлі норийної вежі на суму 2 950,81 грн., в т.ч. ПДВ 491,80 грн.;

№ 3 від 31 січня 2012 року роботи по облицюванню стін профнастілом, фарбуванню вікон робочої башти елеватору на суму 56 789,63 грн., в т.ч. ПДВ 9 464,94 грн.;

№ 4 від 31 січня 2012 року роботи по ремонту сходів робочої башти елеватору на суму 33 547,94 грн., в т.ч. ПДВ 5 591,32 грн.;

№ 5 від 31 січня 2012 року роботи по фарбуванню обладнання робочої башти елеватору на суму 18 172,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 028,80 грн.;

№ 6 від 31 січня 2012 року, роботи по фарбуванню обладнання робочої башти елеватору на суму 56 126,40 грн., в т.ч. ПДВ 9 354,40 грн.

Розрахунки за будівельні роботи проводились у безготівковій формі шляхом перерахування ТОВ «Агропроінвест 08» коштів на банківський рахунок ТОВ «БК «Олтак» по наступним платіжним документам:

№ 137 від 19 січня 2012 року на суму 140,53 грн., в т.ч. ПДВ 23,42 грн.,

№ 162 від 23 січня 2012 року на суму 57 130,80 грн., в т.ч. ПДВ 9 521,80 грн.,

№ 166 від 23 січня 2012 року на суму 21 940,84 грн., в т.ч. ПДВ 3 656,81 грн.,

№ 208 від 25 січня 2012 року на суму 2 132,40 грн., в т.ч. ПДВ 355,40 грн.,

№ 210 від 25 січня 2012 року на суму 6 824,48 грн., в т.ч. ПДВ 1 137,41 грн.,

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Агропроінвест-08» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Олтак» станом на 31.01.2012 обліковувалась кредиторська заборгованість у сумі 179 551,13 грн.

Станом на момент розгляду справи представник позивача зазначив, що ТОВ «Агропроінвест 08» розрахувався з ТОВ «БК «Олтак» в повному обсязі.

Статтею 3 Закону України № 996-IV від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996-IV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996-IV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує ЇЇ здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до частини 2 статті 9 вказаного Закону та пункту 2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, про фактичне виконання вищезазначених будівельних та ремонтних робіт свідчать залучені до матеріалів справи первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні», пункту 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Згідно з пунктами 2.15 та 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документа на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди суб'єктами права.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Стосовно твердження про те, що станом на січень 2012 року типова форма № КБ-2в актів виконаних підрядних робіт, скасовані наказом Державного комітету статистики України Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року № 453/553 «Про скасування наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року № 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», суд вважає необхідним зазначити наступне.

Наказ Державного комітету України № 237/5 від 21 червня 2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» скасовано на підставі Наказу Державного комітету статистики № 453/553 від 04 грудня 2009 року.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04 грудня 2009 року № 554 затверджено нові примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». При цьому, зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03 жовтня 1992 року, з 01 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю - Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, державна реєстрація нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, які виступають суб'єктами нормотворення здійснюється відповідно до Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та цього Положення.

Пунктом 4 Положення, передбачено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації.

Відповідно до підпункту «е» пункту 5 Положення, не підлягають державній реєстрації форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші.

В той же час, по об'єкту, будівництво якого здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду. Тобто будівельні організації можуть застосовувати ці типові форми, якщо це обумовлено в договорі підряду, або документи довільної форми, розроблені самостійно, зазначивши в них обов'язкові реквізити первинних документів, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями) і Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88 (зареєстровано в Мін'юсті України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Таким чином, в матеріалах справи містяться докази виконання зазначеного вище договору підряду між позивачем та ТОВ «БК «Олтак», а саме: протоколи довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання передачі виконаних робіт, податкові накладні та банківські виписки підтверджуючі сплату за виконані підрядні роботи.

Стосовно взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівськ-Пром» (код ЄДРПОУ 34441120).

ТОВ «Агропроінвест 08» отримало від ТОВ «Олександрівськ-Пром» запчастини на загальну суму 34 466,82 грн., у т.ч. ПДВ 5 744,47 грн.

ТОВ «Агропроінвест 08» суми віднесені до складу податкового кредиту податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2012 року на підставі податкових накладних: № 40 від 12 березня 2012 року дріт оцинкований на суму 1 479,79 грн., в т.ч. ПДВ 246,63 грн.; № 93 від 21 березня 2012 року запчастини на суму 12 041,22 грн., в т.ч. ПДВ 2 006,87 грн.; № 121 від 26 березня 2012 року нітроемаль червона і синя на суму 313,00 грн., в т.ч. ПДВ 52,17 грн.; № 122 від 26 березня 2012 року запчастини на суму 6 183,60 грн., в т.ч. ПДВ 1 030,59 грн.; № 155 від 29 березня 2012 року відвід сталевий на суму 12 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 000,00 грн.; № 179 від 30 березня 2012 року манометри на суму 2 629,20 грн., в т.ч. ПДВ 438,20 грн.

Розрахунки за відвантажені запчастини проводились у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Олександрівськ-Пром» по наступним платіжним документам: № 569 від 12 березня 2012 року на суму 1 479,79 грн.,в т.ч. ПДВ 246,63 грн.; № 40 від 23 березня 2012 року на суму 12 041,22 грн., в т.ч. ПДВ 2 006,87 грн.; № 678 від 30 березня 2012 року на суму 2 629,20 грн., в т.ч. ПДВ 438,20 грн.; № 55 від 30 березня 2012 року на суму 6 183,61 грн., в т.ч. ПДВ 1 030,60 грн.; № 56 від 30 березня 2012 року на суму 12000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Агропроінвест-08» по взаємовідносинам з ТОВ «Олександрівськ-Пром» станом на 31 березня 2012 року обліковувалася дебеторська заборгованість у сумі 2 316,22 грн.

На відвантаження запчастин на адресу ТОВ «Агропроінвест 08» ТОВ «Олександрівськ-Пром» виписані наступні видаткові накладні: № АЛ-0001883 від 13 березня 2012 року дріт оцинкований на суму 1 479,79 грн., в т.ч. ПДВ 246,63 грн.; № АЛ-0001933 від 21 березня 2012 року запчастини на суму 12 041,22 грн., в т.ч. ПДВ 2 006,87 грн.; № АЛ-0001962 від 26 березня 2012 року нітроемаль на суму 313,00 грн., в т.ч. ПДВ 52,17 грн.; № АЛ-0001963 від 26 березня 2012 року запчастини на суму 6 183,60 грн., в т.ч. ПДВ 1 030,59 грн.; № АЛ-0001999 від 29 березня 2012 року запчастини на суму 12 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 000,00 грн.; № АЛ-0001882 від 13 березня 2012 року азбест на суму 554,00 грн., в т.ч. ПДВ 92,33 грн.

Отримані запчастини оприбутковані на склад, комірником ТОВ «Агропроінвест 08» ОСОБА_5

Транспортування запчастин здійснювалось автомобілем ФАВ 061 НОМЕР_1, штатним водієм ТОВ «Олександрівськ-Пром» ОСОБА_3 та оформлено товарно-транспортними накладними: № АЛ-0001933 від 21 березня 2012 року запчастини на суму 12 041,22 грн., в т.ч. ПДВ 2 006,87 грн.; № АЛ-0001962 від 26 березня 2012 року нітроемаль на суму 313,00 грн., в т.ч. ПДВ 52,17 грн.; № АЛ-0001963 від 26 березня 2012 року запчастини на суму 6 183,60 грн., в т.ч. ПДВ 1 030,59 грн.; № АЛ-0001999 від 29 березня 2012 року запчастини на суму 12 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 000,00 грн.

Згідно ТТН, завантаження автомобіля здійснюється на складі ТОВ «Олександрівськ-Пром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8; розвантаження здійснюється на складі ТОВ «Агропроінвест 08» зав адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросорва, 22.

Також, транспортування запчастин здійснювалось за вказаним вище напрямком автомобілем ГАЗ 33023 НОМЕР_2, водієм ТОВ «Агропроінвест 08» ОСОБА_4 згідно подорожнього листа № 420 від 13 березня 2012 року.

Первинні документи, наявності господарських відносин між позивачем та ТОВ «Олександрівськ-Пром», виписані відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» п. 2.4. ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Отже, будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки, ТТН тощо) мають силу первинних документів в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «Агропроінвест 08» як платник податку має право на віднесення сум податкового кредиту, при цьому право на віднесення сум податкового кредиту в відповідності з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)

За приписами пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

При цьому пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України містить норму, за якою не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документа ми, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, позивачем надані всі необхідні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, банківські виписки тощо), на підставі яких підприємству дозволяється формувати податковий кредит з податку на додану вартість та відображати їх у звітності.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, рахунків-фактур, документів на про оплату придбаного товару, ТТН, приймаючи до уваги, що зазначені документи не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку їх оформлення вимогам Податкового кодексу України акт перевірки не містить, ТОВ «Агропроінвест 08» цілком правомірно включило суми до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, оскільки його право на податковий кредит з податку на додану вартість підтверджується єдиними і належними, з точки зору діючого законодавства, доказами.

В той же час, суд зазначає, що чинним законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням постачальниками вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників або через відсутність висновків зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість згідно із Податковим кодексом України.

Крім того, рішеннями Європейського Суду від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України» та від 22 січня 2009 року «Булвес» АД проти Болгарії, які згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, вказано на те, що коли Держави-члени Конвенції володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Отже, здійснення ТОВ «Агропроінвест 08» господарських операцій щодо отримання підрядних робіт та товару від ТОВ «БК «Олтак» та ТОВ «Олександрівськ-Пром» узгоджуються з поняттям господарської діяльності, яке закріплене у чинному законодавстві. При цьому, Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця (замовника) сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару (робіт, послуг). Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача суд виходить з приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення з боку позивача, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення № 0000262200 від 17 червня 2013 року є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 94, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 0000262200 від 17.06.2013 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 35 668,85 грн., за штрафними санкціями у розмірі 17 834,43 грн.

Судові витрати у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 04 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (код ЄДРПОУ 35834331) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов