Рішення

від 26.11.2013 по справі 910/21469/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/21469/13 26.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Край керама", м. Буча

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Дім БКР", м. Київ

Про стягнення 57 865,38 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Оснач А.С. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 57 865,38 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором поставки № 08/0612 від 14.08.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. було порушено провадження у справі № 910/21469/13 та призначено судовий розгляд на 26.11.2013р.

25.11.2013р. від позивача надійшли документи, витребувані ухвалою від 11.11.2013р. та письмові пояснення. Також, позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, та просив суд стягнути 44 322,21 основного боргу, 4 361,79 грн. пені та 1 191,38 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвалу суду від 11.11.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 14.11.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 11.11.2013р.

Факт направлення позовної заяви з додатками та ухвали суду за місцезнаходженням відповідача, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2013р. подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу. Так, позивач просив суд стягнути з відповідача 41 322,21 грн. основного боргу, 4 361,79 грн. пені та 1 191,38 грн. трьох відсотків річних.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача уточнені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 26.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір поставки №08/0612 від 14.08.2012р., за умовами якого позивач,, як постачальник, зобов'язався поставляти на користь відповідача, як покупця, товар, а покупець зобов'язувався прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в Договорі.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, директорами товариств, від позивача -Муренковим П.Г. та від відповідача - Бугайцевою І.П., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 618 574,22 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: № 6020 від 15.08.12р., № 6123 від 17.08.12р., № 6246 від 22.08.12р., № 6248 від 22.08.12р., № 6250 від 22.08.12р., № 6750 від 07.09.12р., № 6890 від 13.09.12р., № 6954 від 13.09.12р., № 7204 від 25.09.12р., № 7392 від 28.09.12р., № 7419 від 02.10.12р., № 7491 від 03.10.12р., № 7711 від 10.10.12р., № 7712 від 10.10.12р., № 7848 від 16.10.12р., № 7849 від 16.10.12р., № 8025 від 22.10.12р., № 8070 від 24.10.12р., № 8071 від 24.10.12р., № 8072 від 24.10.12р., № 8295 від 31.10.12р., № 8296 від 31.10.12р., № 8297 від 31.10.12р., № 8455 від 06.11.12р., № 8518 від 07.11.12р., № 8524 від 07.11.12р., № 8961 від 21.11.12р., № 8962 від 21.11.12р., № 8963 від 21.11.12р., № 9296 від 05.12.12р., № 9520 від 10.12.12р., № 9730 від 18.12.12р., № 10019 від 26.12.12р., № 56 від 10.01.13р., № 55 від 10.01.13р., № 247 від 14.01.13р., № 455 від 24.01.13р., № 1054 від 12.02.13р., № У0000002175 від 15.03.13р., № У0000002447 від 22.03.13р., № У0000002448 від 22.03.13р., № У0000002585 від 28.03.13р., № У0000002562 від 28.03.13р., № У0000006749 від 03.07.13р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п.3.3 Договору в новій редакції (Додаткова угода № 1 від 14.08.2012р. до Договору), покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість поставленої партії товару протягом 60 календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п.3.3 Договору в новій редакції (Додаткова угода № 2 від 01.01.2013р. до Договору), покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість поставленої партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар у розмірі 546 788,08 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Крім того, відповідачем було повернуто товар на суму 19.463,93 грн.,що підтверджується накладною на повернення товару № 1 від 21.01.2013р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складала - 52 322,21 грн. (618 574,22 грн. - 546 788,08 грн. - 19 463,93 грн.).

Після подання позову та порушення провадження у справі відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі - 11 000 грн.

Позивач уточнив суму осново боргу та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі - 41 322,21 грн.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів, залучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 4 361,79 грн. Період нарахування пені визначений з 24.12.2012р. по 22.10.2013р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує три відсотка річних у розмірі 1 191,38 грн. (період нарахування з 24.12.2012р. по 04.11.2013р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Дім БКР" (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, оф. 210, код ЄДРПОУ 38259515) на користь Приватного акціонерного товариства "КРАЙ КЕРАМА" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд.2, код ЄДРПОУ 25290826), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 41 322 (сорок одна тисяча триста двадцять дві) грн. 21 коп., три відсотка річних у розмірі - 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 38 коп., пеню у розмірі - 4 361 (чотири тисячі триста шістдесят одну) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 02 грудня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук