Постанова

від 18.09.2013 по справі 423/1236/12

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дело № 423/1236/12

производство № 1/179/10/13

МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.09.2013 года. Магдалиновский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Новик Д.И.

при секретаре - Свистун И.Н.

с участием прокурора - Бондарь Е.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Магдалиновка Днепропетровской области уголовное дело в отношении:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК Украины;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Ширак Ахурянського района Армения, гражданина Украины, армянина, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Магдалиновского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.11-1 УПК Украины (1960 года), поскольку совершённое им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничений свободы на срок до двух лет, в связи с чем, сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, истекли.

Суд, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, а именно в использовании заведомо поддельного документа.

Так, в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, кроме того, санкция ч. 3 ст. 358 УК Украины, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он примерно в феврале 2010 года, более точная дата и время следствием не установлені, являясь учредителем и директором Частного Предприятия «ВАП» (код 25001199), зарегистрированного 18.09.1997 года Синельниковской районной государственной администрацией Днепропетровской области, имеющего юридический адрес: Днепропетровская область, г. Новомосковск, улица Сучкова, 42-а/18, основным видом деятельности которого является товарное сельскохозяйственное производство на территории Юрьевского сельского совета и Жемчужненского сельского совета Днепропетровской области, где за ЧП «ВАП» зарегистрировано 182 договора аренды земельных паёв площадью 540,6741 га, действуя в своих личных интересах, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, который выдаётся Управлением агропромышленного развития Юрьевской районной государственной администрации Днепропетровской области, действуя в интересах ЧП «ВАП», при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрёл не менее четырёх чистых листов с гербовой печатью Юрьевской районной государственной администрации, которые передал неустановленным следствием лицам. После чего, примерно в это же время неустановленными лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, без участия ОСОБА_3, который достоверно не знал какие данные будут внесены в документы, были составлены заведомо поддельные официальные документы, которые в соответствии с Порядком формирования, хранения и использования Государственного резервного семенного фонда Украины, утвержденным постановлением КМУ от 27.06.2003г. № 977 и с Перечнем, утвержденным 17.02.2009 г. генеральным директором ГП «Госрезервсеменфонд Украины», сельхотоваропроизводителю необходимо предоставить в ГП «Госрезервсеменфонд» для заключения договоров сортозамены и поставки семян с отсрочкой платежа до одного хозяйственного года:

- справка № 153-1/3 с датой 10.04.2010 года, в которую внесены полностью недостоверные сведения о том, что у ЧП «ВАП» в обработке находится 2900 га земли, на которой под урожай 2010 года посеяны озимая пшеница - 870 га, подсолнечник - 800 га, кукуруза - 800 га, пар 430 га,

- заявление - ходатайство без даты с неправдивыми данными о количестве земли в обработке площадью 2900 га на получение семян ячменя сорта «Сталкер» первой репродукции в количестве 75 тн., ячменя сорта «Галактик» первой репродукции в количестве 80 тн., ячменя сорта «Прерия»» первой репродукции в количестве 150 тн., подсолнечника сорта «Деркул» в количестве 10 тн. в государственном предприятии «Государственный резервный семенной фонд Украины» (г. Киев). Указанные документы дают право сельхозпроизводителю заключить договор сортозамены и поставки семян сельскохозяйственных культур с отсрочкой платежа до одного хозяйственного года под залог имущества. Документы ОСОБА_3 получил при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленных лиц. В справке № 153-1/3 подписи от имени заместителя начальника управления агропромышленного развития ОСОБА_4 и начальника отдела развития отрасли растениеводства ОСОБА_5 были подделаны неустановленными следствием лицами, а заявку - ходатайство ОСОБА_3 подписал лично от имени директора и поставил в ней печать ЧП «ВАП».

После этого, получив при неустановленных следствием обстоятельствах указанные заведомо поддельные документы, примерно в апреле 2010 года, более точная дата и время следствием не установлены, учредитель и директор ЧП «ВАП» ОСОБА_3, передал, то есть использовал, справку № 153-1/3 и заявление - ходатайство в ГП «Государственный резервный семенной фонд Украины» (г. Киев) для получения разрешения на заключение договоров поставки семян с отсрочкой платежа до одного хозяйственного года.

В то же время, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года, в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Согласно ст. 282 УПК Украины (1960 года) если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление подсудимым ОСОБА_3 совершено в апреле 2010 года и на момент рассмотрения уголовного дела, то есть 18 сентября 2013 года, истекли предусмотренных ст. 49 УК Украины сроки давности, суд считает, что нерассмотренное уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 282, 296 УПК Украины (1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде залога в размере 2000 гривен, который был внесён ОСОБА_3 на счёт в банк ГУДКУ в Днепропетровской области для УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 21 от 28 октября 2011 года (получатель ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, код получателя 08592141, банк получателя ГУДКУ в Днепропетровской области, код банка получателя 805012) - отменить, возвратив сумму залога в размере 2000 гривен - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На постановление сторонами может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Новик Д.И.