Постанова

від 26.11.2013 по справі 826/10797/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10797/13-а( 1-том+3 дод) Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джапан продукт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джапан продукт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джапан продукт» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2013 року №0002415522, винесеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Джапан продукт» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Джапан Продукт» в частині декларування р.24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 5 198 173 грн за грудень 2012 року

За результатами перевірки складено акт № 55/15.5-61 від 05.02.2013 року, яким встановлено наступні порушення позивачем вимог законодавства:

-п.200.4 ст.200 ПК України; пп. 4.6.4, пп. 4.6.5 розділу У пп. 14.2 розділу ІІІ Порядку № 1492 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.0.2013 року № 0002415522 на суму 2 283 649 грн.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем 21.01.2013 року подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № 9085631108 за грудень 2012 року в частині декларування р.24 «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у розмірі 5 198 173 грн.

Також позивач подав до податкового органу додаток 2 до декларації з ПДВ за грудень 2012 року та відобразив суму значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду з розмірі 5 198 173 грн, яка згідно поданого (Д2) виникла у квітні 2012 року.

Відповідно до п. 50.1ст. 50 ПК України у разі коли у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, що діє на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.50.2 ст. 50 ПК України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.

Як встановлено судом, позивач ТОВ «Джапан Продукт» 06.02.2013 року в електронному вигляді направило відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та уточнюючий додаток 2 до неї за грудень 2012 року з уточненням звітного періоду, у якому виникла сума від»ємного значення попереднього звітного періоду, зазначивши період у якому виникло від»ємне значення з квітня по листопад 2012 року.

Зазначене уточнення відповідачем було прийнято, що підтверджується квитанцією № 2, долученою до матеріалів справи під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже, позивач подав уточнення до дати винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.02.2013 року.

Щодо виникнення у позивача від»ємного значення з ПДВ за період з квітня по листопад 2012 року, то дана обставина підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних, що подавався відповідачу разом із декларацією з ПДВ за грудень 2012 року.

Відповідно до п.9 розділу 1 Порядку №1492 від 25.11.2011 року заповнення і подання податкової звітності з ПДВ належить податкова декларація з податку на додану вартість.

У п.8 розділу ІІІ Порядку зазначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати бухгалтерському та податковому обліку платника.

За змістом п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу I цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом 9 (п.200.2).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4).

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач подавав до податкового органу декларації з ПДВ разом з додатками 2 за період квітня - грудня 2012 року та декларував формування суми від»ємного значення податку на додану вартість як такої, що виникла у квітні 2012 року.

Разом з тим слід зазначити, що відповідачем такі податкові декларації приймались без будь-яких зауважень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган, проводячи перевірку, достовірно знав про допущення помилок позивачем в податковій декларації за грудень 2012 року, які не призвели до завищення від»ємного значення сум з податку на додану вартість, оскільки під час перевірки використовував податкову звітність та податкові декларації з ПДВ з додатками і за період квітня-листопада 2012 року.

Вищевикладені доводи суд першої інстанції до уваги не прийняв, не надав їм належної правової оцінки, а тому прийшов до хибного висновку про правомірність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 19.02.2013 року.

З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Джапан Продукт» задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0002415522 від 19.02.2013 року.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джапан Продукт» судові витрати в розмірі 2 294 грн ( код ЄДРПОУ 37202033, р/р 26004060402108 у КБ Приватбанк м. Київ, МФО 320649).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 27 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.