Рішення

від 25.11.2013 по справі 901/3061/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2013Справа № 901/3061/13 За позовом Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД»

(вулиця Пшенична, буд.4, місто Київ, 03680, ідентифікаційний код 21598792)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкурент ЮО»

(вулиця Южна, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670, ідентифікаційний код 37737950)

про стягнення 42635,56 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Бояринцев Г.О., представник, довіреність б/н від 03.08.2013;

Від відповідача - не з'явився;

Приватне акціонерне товариство «АЕРОБУД» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкурент ЮО» про стягнення грошових коштів у розмірі 42635,56 грн.

В процесі розгляду спору позивач збільшив позовні вимоги та просить розірвати договір капітального будівництва №211102 від 11.10.2012 та стягнути з відповідача 42635,56 грн., з яких: авансові платежі у розмірі 17455,61 грн. та неустойку у розмірі 25179,95 грн. (з урахуванням уточнень) ( арк. с. 127-131, 175-179).

Позовні вимоги з посиланням на статті 509, 525-526, 530, 610-612, 629, 651, 1212 Цивільного кодексу України та 173-174, 188, 193, 220 Господарського кодексу України мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по виконанню підрядних робіт у встановлений договором строк.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. с. 30-32).

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

21.11.2012 між Приватним акціонерним товариством «АЕРОБУД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКУРЕНТ » (Підрядник) був укладений Договір підряду в капітальному будівництві №211102 (надалі - «Договір»).

Відповідно до пункту 2.1 договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, з використанням матеріалів власного постачання та матеріалів поставки Замовника, у відповідності до Проектної документації, з дотриманням ДБН та БНіП, у встановлені Договором строки, якісно виконати Роботи з оздоблювання приміщень на Об'єкті «Готельно-офісний комплекс з житловими апартаментами на бульварі Тараса Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м. Києва» (далі - Роботи) та передати їх результати Замовнику відповідно до умов даного Договору. Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (Фронт робіт), надати Підряднику Проектну документацію, необхідну для виконання Робіт, прийняти виконані Роботи та оплатити їх на умовах, визначених в даному Договорі.

Вартість Робіт згідно пункту 4.1 Договору складає 138 351,38грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Підрядник розпочинає виконання Робіт з дня підписання Договору .

Відповідно до пункту 13.1 договору фінансування передбачених Договором Робіт здійснюється Замовником відповідно до умов Договору з урахуванням строків виконання Підрядником Робіт. Розрахунки за цим Договором проводяться в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом прямого грошового переказу грошових коштів, що підлягають оплаті, на поточний рахунок. Замовник проводить розрахунки з Підрядником на підставі рахунків-фактур Підрядника та з урахуванням інших умов Договору щодо оплати Робіт.

Замовником було перераховано Підряднику аванс на виконання Робіт відповідно до:

- рахунку-фактури №23 від 17.10.2012 в розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37297 від 18.10.2012;

- рахунку №02 від 25.10.2012 в розмірі 5500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №37960 від 01.11.2012 та №39232 від 26.11.2012;

- рахунку-фактури №3 від 13.11.2012 в розмірі 1955,61 грн. що підтверджується платіжним дорученням №38869 від 19.11.2012;

- рахунку №04 від 22.11.2012 в розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №39149 від 26.11.2012, на загальну суму - 17455,61 грн. (арк. с. 25-33)

Згідно з пунктом 3.2 Договору Термін початку та закінчення етапів Робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який наведено в Додатку №2 до Договору. Загальний строк виконання Робіт за Договором становить 82 календарних дні, тобто до 31.12.2012.

Відповідно до пункту 15.2 Договору Підрядник щомісячно, але не пізніше 25 числа звітного місяця надає Замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт для погодження обсягів робіт та перевірки застосованих розцінок.

Докази направлення відповідачем актів приймання виконаних робіт на адресу Позивача відсутні.

Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. №583 від 21.05.2013 з повідомленням про втрату інтересу до цього договору та з вимогою повернення авансу.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного Кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчити її у строки стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. Як наслідок порушення зобов'язання стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язання шляхом розірвання договору.

Істотними у договорі підряду є умови, що стосуються його предмета, ціни та строку виконання. Саме вони визнають зміст підряду, його особливості.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, невиконання з боку відповідача договірних зобов'язань щодо виконання підрядних робіт у встановлений договором строк є істотним порушенням договору, а відтак вимога позивача про його розірвання є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно частини п'ятої статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Положеннями статті 1212 глави 83 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем авансових платежів за договором підряду №211102 від 11.10.2012 у сумі 17455,61 грн., а тому вимоги в частині стягнення цих коштів також є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 25179,95грн, яка нарахована ним на підставі пункту 17.2 договору.

Відповідно до пункту 17.2 Договору за порушення строків виконання Робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних Робіт за кожний календарний день порушення Підрядником терміну виконання Робіт.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Виходячи з аналізу положення цього пункту 17.2 Договору та враховуючи приписи статті 549 Цивільного кодексу України передбачена пунктом 17.2 Договору неустойка за своєю правовою природою є пенею, оскільки нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Проте, зобов'язання по виконанню підрядних робіт по договору, від вартості яких у 138 351,38грн нарахована заявлена до стягнення неустойка, не є грошовим зобов'язання.

За таких обставин вимога про стягнення неустойки (= пені) не підлягає задоволенню, так як відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача оскільки пір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати договір підряду №211102 від 11.11.2012, укладений Приватним акціонерним товариством «АЕРОБУД» (вулиця Пшенична, буд.4, місто Київ, 03680, ідентифікаційний код 21598792) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКУРЕНТ» (вулиця Южна, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670, ідентифікаційний код 37737950) , розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКУРЕНТ» (вулиця Южна, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670, ідентифікаційний код 37737950, вказаного стягувачем або встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» (вулиця Пшенична, буд.4, місто Київ, 03680, ідентифікаційний код 21598792 , на вказаний стягувачем рахунок) 17455,61 грн. авансових платежів за договором №211102 від 11.10.2012, та судовий збір у розмірі 2867,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписане

02.12.2013

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Розсилка:

всім проста

1. ПАТ «АЕРОБУД»

(вулиця Пшенична, буд.4, місто Київ, 03680)

2.ТОВ «Конкурент ЮО» (вулиця Южна, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670