Ухвала від 04.12.2013 по справі 801/7655/13-а

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/7655/13-а

04.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. , розглянувши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 18.10.13 у справі № 801/7655/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидрострой-91-Тур" (вул. Меліораторів, 1, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98111)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидрострой-91-Тур" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 02.07.2013 № 107 про накладення штрафу у сумі 103230,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно приписам ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суду повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у присутності представника відповідача 18.10.2013, що підтверджується журналом судового засідання, у судовому засіданні проголошено про можливість отримання копії рішення суду першої інстанції 23.10.2013, вказана обставина підтверджується копією звукозапису та перевірена судом.

Разом з тим апеляційна скарга подана до канцелярії суду першої інстанції особисто представником відповідача 15.11.2013 (арк. с. 121), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним законодавством.

Але ж відповідачем, не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного суду України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Залишити апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 18.10.13 у справі №801/7655/13-а - без руху .

2.Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків .

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова