Рішення

від 11.07.2006 по справі 9/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

11.07.2006                                                                                           Справа  № 9/165

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаркет”, м. Харків

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боджи”, с. Холмок Ужгородського району

Про стягнення 16 071,31 грн.  

Суддя  Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача:  

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтермаркет”, м. Харків заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Боджи”, с. Холмок Ужгородського району про стягнення 16 071,31 грн., з них 14 992,42 грн. основного боргу та 1 078,89 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання.  

          Позивач на день розгляду справи надіслав суду листа від 06.07.2006 р. № 390, яким в порядку ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 16 141,74 грн., з них 14 992,42 грн. основний борг та 1 149,32 грн. пеня. Додатком до лита позивачем приєднано розрахунок пені.

Відповідач не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов з підтверджуючими матеріалами, не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні.

Надіслані господарським судом на адресу відповідача, ухвали господарського суду від 21.06.2006 р. та від 04.07.2006 р. повернуті поштовим відділенням із зазначенням причини невручення: „адресата немає”.  

Проте, згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданого головним управлінням статистики у Закарпатській області 04.07.2006 р. за № 04/1-5-10/1844, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Боджи” значиться в ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві (Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 69), з мін до адреси станом на день розгляду справи не вносив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.  

Вивчивши матеріали справи, СУД ВСТАНОВИВ :

          Між сторонами по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтермаркет” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Боджи”  – 25 жовтня 2005 р. було укладено дистриб'юторський договір за № 169/Д, за умовами якого, позивач зобов”язався постачати відповідачеві окремими партіями товар (п. 3.5 договору), а відповідач прийняти та оплатити вартість поставленого товару на протязі 21 календарних днів від дати постачання (п. 4.3 договору).

Так, позивач зобов”язання за договором виконав, що підтверджується видатковими накладними ИМ № № 002604, 002605 від 06.11.2005 р., ИМ № 003081 від 22.11.2005 р., ИМ № 003326 від 06.12.2005 р., ИМ № № 003688, 003689 від 21.12.2005 р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 28 482,76 грн. та довіреностями серії ЯКШ № 060614 від 09.12.2005 р., № 060612 від 25.11.2005 р., № 060609 від 10.11.2005 р., № 060615 від 24.12.2005 р., виданими відповідачем уповноваженому представнику останнього на отримання відповідної партії товару.   

Відповідач зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково, сплативши позивачеві 13 490,34 грн., тобто неплаченою відповідачем залишилася поставка товарів по видаткових накладних ИМ –003081 від 22.11.2005 р. на суму 2425,18 грн., ИМ –003326 від 06.12.2005 р. на суму 8627,26 грн., ИМ №№ 003688, 003689 від 21.12.2005 р. на суму 941,78 грн. та 2998,20 грн. Залишок несплаченої вартості товару складає борг в загальній сумі 14 992,42 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Оскільки, станом на день розгляду справи, відповідач зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару належним чином не виконав, тому борг в сумі 14 992,42 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Розрахунок суми боргу міститься в матеріалах справи.  

Намагання позивача врегулювати даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом пред”явлення останньому претензії від 21.02.2006 р. № 100-п, залишені відповідачем без розгляду.

За невиконання відповідачем зобов”язання за дистриб'юторським договором від 25.10.2005 р. № 169/Д щодо оплати вартості поставленого товару, передбаченого п. 4.3 договору, позивач, на підставі п. 7.3 договору просить суд, стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу. Сума пені, згідно поданого позивачем розрахунку, нарахована за період прострочення з 14.12.2005 р. по 16.05.2006 р. від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, становить 1 149,32 грн.

Розрахунок суми пені судом перевірений та визнаний обґрунтованим.

          Враховуючи подану позивачем заяву від 06.07.2006 р. № 390 про уточнення позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає сума 14 992,42 грн. основного боргу та 1 149,32 грн. пені, яка позивачем доведена та обгрунтована, відповідачем не спростована, стягується судом з останнього в примусовому порядку.

          Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                  СУД  ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боджи”, с. Холмок Ужгородського району, вул. Свободи, 69 (п/р 26006001306333 у філії „Райффайзенбан” України м. Ужгород, МФО 312657, код 33578099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаркет”, м. Харків, вул. Ясенева, 6 (п/р 26007032513 в філії № 2 Банка „Грант” м. Харків, МФО 351630, код 31797841) суму 16 141,74,31 грн. боргу (з них 14 992,42 грн. основного боргу та 1 149,32 грн. пені) та 278,71 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик