Ухвала

від 14.11.2013 по справі 821/1542/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р.Справа № 821/1542/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Скадовського районного центру зайнятості Херсонської області до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Скадовський районний центр зайнятості Херсонської області звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просить стягнути з Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби суму виплаченого забезпечення ОСОБА_3, у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 15190 грн. 68 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 27.04.2012 року ОСОБА_3 була зареєстрована в Скадовському районному центрі зайнятості.

Наказом від 27.04.2012 року № НТ120427 їй був наданий статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю.

За час перебування на обліку в Скадовському районному центрі зайнятості ОСОБА_3 отримана допомога по безробіттю у розмірі 15190,68 грн.

Відповідно до наказу від 28 січня 2013 року №6-0 виданого Державною податковою інспекцією у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_3 поновлено на посаді завідувача сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Скадовському районі Херсонської області з 18.04.2012 року з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2012 року по 17.05.2012 року на підставі постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 11.01.2013 року по справі №2119/3625/12.

З 28.01.2013 року ОСОБА_3 була знята з обліку як безробітна у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим сума боргу відповідача з повернення коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.34 Закону № 1533-ІІІ Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно ч.4 ст.35 Закону № 1533-ІІІ, із роботодавця утримуються, зокрема, суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З метою досудового вирішення спору, для вирішення питання добровільного повернення коштів позивачем був направлений лист № 16-05-295/0-13 від 01.03.2013 року відповідачу про необхідність повернення Скадовському районному центрі зайнятості суми виплат по безробіттю у розмірі 15190,68 грн. На момент розгляду справи кошти на розрахункові рахунки позивача від відповідача не надійшли.

Щодо зазначення апелянтом порушення Скадовським РЦЗ норми чинного законодавства, а саме, п.7 Постанови КМУ від 20.03.2006 року №357 «Деякі питання загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття» колегія суддів зазначає наступне.

П.7 постанови №357 зазначено, що рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості та оформляється наказом. Так, згідно наказу Скадовського РЦЗ №83 від 28.02.2013 року «Про повернення коштів» наказано вжити заходів по стягненню незаконно одержанного матеріального забезпечення з ДПІ.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітня та отримувати страхові виплати.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ержавної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Скадовського районного центру зайнятості Херсонської області до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про стягнення суми виплаченого забезпечення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.