Ухвала

від 03.12.2013 по справі 18/5025/1151/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "03" грудня 2013 р.Справа № 18/5025/1151/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Муха М.Є., суддя Музика М.В., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" про визнання протиправною бездіяльність Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції та зобов'язання Київський відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, відповідно до наказу господарського суду області від 19.08.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2013р. по справі: за позовом приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс", смт. Ярмолинці Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава про стягнення 597730,52 грн. основного боргу, 15178,62 грн. - 3% річних, 826,34 грн. - інфляційних Представники сторін та відділ ДВС не з'явились Рішенням господарського суду Хмельницької області 08.08.2013р. позов приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" смт. Ярмолинці Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Полтава про стягнення 597730,52 грн. основного боргу, 15178,62 грн. - 3% річних, 826,34 грн. - інфляційних  задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" на користь приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" 597730,52грн. основного боргу, 15178,62 грн.  - 3% річних, 826,34 грн. – інфляційних, 12274,71 грн. витрат по сплаті судового збору. Видано відповідний наказ. 09.10.2013р. позивач звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції та зобов'язати Київський відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, відповідно до наказу господарського суду області від 19.08.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2013р. Зазначає, що 19.09.2013 р. Стягувачем було надіслано до Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ. 25.09.2013р. ДВС отримало заяву про відкриття виконавчого   провадження   та   наказ (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення). Тому  ДВС мало б винести постанову про відкриття виконавчого провадження щонайпізніше 30.09.2013 р. (25.09.2013 р. дата прийняття заяви + 3 робочі дні). Однак, стверджує, що станом на 07.10.2013 р. ДВС не надіслало позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження та не відкрило виконавче провадження щодо виконання рішення суду по справі, що порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.1 ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач по справі – ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням  від 18.10.13р., повноважного представника в  судове засідання не направив. Проте, неявка відповідача згідно із ч.2 ст.121-2 не перешкоджає розгляду скарги в судовому засіданні. Представник Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак, на адресу суду надійшов лист , у якому проти доводів скаржника заперечує. При цьому вказує, що на виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить 46 виконавчих проваджень стосовно стягнення з ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1359781,85 грн., з них 22 виконавчих провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 288 539,87 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з виконання наказу № 18/5025/1151/12 від 19.08.2013, виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» боргу на користь ПП «Агрошляхбудсервіс» в сумі 626010,19 грн. (постанова про відкриття від 27.09.2013 направлена на адресу стягувача 30.09.2013 за вих. № 6/24268). стверджує, що 07.10.2013 винесена остання постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 21.01.2013 до реєструючих право власності установ направлені запити для встановлення належного на праві власності майна боржника. Повторно запити направлялися 05.03.2013. Згідно відповіді ДПС України у боржника відкриті рахунки в установах банків, на які з метою повного, своєчасного та фактичного виконання рішення державним виконавцем 18.02.2013 накладено арешт. В цей же день винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповідей з установ банків кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно відповіді ВРЕР та інформаційної довідки з Єдиного реєстру обтяжень об'єктів нерухомого майна рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Зазначає, що 06.08.2013 направлено платіжні вимоги для примусового списання коштів з арештованих рахунків боржника. До відділу повернулися платіжні вимоги з банківських установ без виконання в зв'язку з тим, що на рахунках кошти відсутні. 12.09.2013 до реєструючи право власності установ направлено повторні запити. 2.09.2013 державним виконавцем здійснено вихід, в ході якого встановлено, що боржник за місцем реєстрації фактично не знаходиться. 18.09.2013 на адресу ВДВС Ярмолинецького РУЮ направлено постанову -доручення про перевірку майнового стану боржника на території с.Ярмолинці Хмельницької області. Стверджує, що станом на 16.10.2013 повідомлення про наслідки виконання доручення до відділу ДВС не надходило. 16.10.2013 стягувачу повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Робить висновок про те, що  доводи стягувача щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження не відповідають дійсності в зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги та розглянути скаргу без участі представника ДВС. Дослідивши  матеріали скарги, пояснення скаржника та органу ДВС,  суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України „Про Державну виконавчу службу" передбачено, що примусове  виконання  рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як  завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Згідно ст.17 закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2013р. старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в резолютивній частині якої зазначено що відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19.08.2013р. по справі №  18/5025/1151/12 про стягнення з ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" на користь ПП "Агрошляхбудсервіс" боргу в розмірі 626010,19 грн. Також зазначено, що копію постанови  направлено  сторонам виконавчого  провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ, сторони виконавчого провадження  мають право знайомитися з матеріалами виконавчого  провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру  виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/ . 30.09.2013р.  Київським відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції листом № 6/2469 надіслано позивачу зазначену постанову (що також підтверджується витягосм з журналу реєстрації вихідної кореспонденціїза 2013р.). Отже, враховуючи винесення Київським відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19.08.2013р. по справі №  18/5025/1151/12 та надіслання її позивачу, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльність Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції та зобов'язання Київський відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, відповідно до наказу господарського суду області від 19.08.2013р. Отже, доводи скаржника не є правомірними, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Судом приймається до уваги п.9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", в якому зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19.08.2013р. по справі №  18/5025/1151/12 повністю узгоджуються із приписами чинного законодавства, тому скаргу приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" належить відхилити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -                       У Х В А Л И В: Скаргу  приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" про визнання протиправною бездіяльність Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції та зобов'язання Київський відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, відповідно до наказу господарського суду області від 19.08.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2013р. відхилити.                    Суддя                                                                       Заярнюк І.В. Суддя                                                                           Муха М.Є. Суддя                                                                           Музика М.В.           Віддрук. 6 прим.: 1- до справи, 2-3 - позивачу (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133; м. Київ, вул. О.Гончара, 33, офіс 1 ) рекоменд. 4,5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17; м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66) простим листом. 6- Київському відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції (36039, м. Полтава, вул. Ватутіна,29) простим листом.