Постанова

від 04.12.2013 по справі 5023/4056/12(5023/465/12)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 5023/4056/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Науково-виробничого приватного

підприємства "Укрмедтех"

на рішення господарського суду Харківської області

від 08.04.2013 року

та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 29.07.2013 року

у справі № 5023/4056/12

господарського суду Харківської області

за позовом Заступника військового прокурора

Харківського гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони

України,

Квартирно-експлуатаційного відділу

до Науково-виробничого приватного

підприємства "Укрмедтех"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області

про розірвання договору

та стягнення 34 447,17 грн.

за участю представників:

прокурора - не з"явились

позивачів - 1) Кононенка О.С.

2) Кононенка О.С.

відповідача - не з"явились

третьої особи - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовом до Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" про стягнення заборгованості у розмірі 34447,17 грн., розірвання договору оренди № 118/1999/ГоловКЕУ від 16.06.1999 року і додаткової угоди до нього № 41 д/2007/КЕВ м. Харкова від 30.03.2007 року та зобов'язання відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлове приміщення військового містечка № 105, площею 190,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул.23-го Серпня, 2-А, шляхом складання акта прийому-передачі.

Справа слухалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова суму заборгованості в розмірі 34 447,17 грн.; розірвано укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Науково-виробничим приватним підприємством "Укрмедтех" договір оренди нежитлових приміщень № 118/1999/ГоловКЕУ від 16.06.1999 року та додаткову угоду № 41 д/2007/КЕВ м.Харкова від 30.03.2007 року; зобов'язано Науково-виробниче приватне підприємство "Укрмедтех" повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлове приміщення військового містечка № 105, площею 190,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 2-А, шляхом складання акта прийому-передачі; стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2682,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року (судді: Бондаренко В.П., Россолов В.І., Терещенко О.І.) рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року скасовано в частині стягнення розміру заборгованості та в частині повернення нежитлових приміщень, щодо яких договір оренди розірвано, і зобов'язано повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова; прийнято нове рішенням, яким позов задоволено частково; стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова суму заборгованості в розмірі 24 945,83 грн.; розірвано укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Науково-виробничим приватним підприємством "Укрмедтех" договір №118/1999/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень від 16.06.1999 року та додаткову угоду № 41 Д/2007/КЕВ м. Харкова від 30.03.2007 року в частині неповернутих за актом приймання-передачі від 22.07.2011 року приміщень, площею 32 м 2 , розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 2-А; зобов'язано Науково-виробниче приватне підприємство "Укрмедтех", м. Харкова повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлове приміщення військового містечка № 105, площею 32 м 2 , неповернуте за актом приймання-передачі від 22.07.2011 року, розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 2-А, шляхом складання акта прийому-передачі; стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 682,50 грн.

В касаційній скарзі Науково-виробниче приватне підприємство "Укрмедтех" просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 червня 1999 року між Міністерством оборони України, в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, (орендодавець) та Науково-виробничим приватним підприємством "Укрмедтех" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 118/1999ГоловКЕУ, згідно якого орендодавець на підставі акта прийому-передачі передав орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, власником якого є Держава, загальною площею 190,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 2-А, в/м № 105, що знаходиться на балансі Харківської квартирно-експлуатаційної частини району, вартість якого визначена експертним висновком в сумі 73 595 грн. і затверджена розпорядженням регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області №673-р від 18.05.1999 року.

Відповідно до розділу 3 договору річна орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04.10.1995 року № 786, та змінами до неї, затвердженими Постановою КМУ від 18.05.1998 р. № 699, і складає 1 104 грн. за рік (без індексу інфляції та ПДВ).

Орендна плата за перший місяць оренди (травень 1999 року) складає 96 грн. (без урахування індексів інфляції за січень), ПДВ (20%) 19,2 грн. Всього 115,2 грн. Орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Розмір орендної плата може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.3 договору).

Строк дії договору визначено з дати підписання до 31.12.2004 року (п.10.1. договору).

05 квітня 2005 року, у зв'язку з необхідністю заміни орендодавця, додатковою угодою № 701/20/30 внесені зміни до договору №118/1999ГоловКЕУ від 16.06.1999 року, згідно яких орендодавцем став Харківський університет Повітряних Сил. Цією ж додатковою угодою договір продовжено до 31 грудня 2010 року та визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про його призупинення або зміну умов протягом одного місяця після закінчення терміну оренди, він вважається продовженими на той самий термін і на тих самих умовах, які ним передбачені.

30 березня 2007 року на виконання вимог статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна" між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова (орендодавцем) та НВПП „Укрмедтех" (орендар) укладено додаткову угоду № 41д/2007/КЕВ до договору оренди №118/1999ГоловКЕУ від 16.06.1999 року, згідно якої внесені зміни до пп.3.1, 3.2 договору, згідно яких орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди; орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціалізованого фонду державного бюджету на спеціальний рахунок КЕВ м. Харків в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Листом № 1457 від 15.04.2011 року позивач, з посиланням на лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.01.2011 року № 303/1/6/49, повідомив відповідача про відмову від продовження дії договору оренди № 118/1999ГоловКЕУ від 16.06.1999 року.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 34 447,17 грн., розірвання спірного договору і додаткової угоди до нього та обов"язку орендаря повернути майно, прокурор вказав на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №118/1999ГоловКЕУ від 16.06.1999 року щодо сплати орендних платежів за період з лютого по грудень 2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив порушення орендарем норм статті 525 ЦК України щодо своєчасної сплати орендних платежів за орендовані 190,9 кв.м. площі приміщень за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, внаслідок чого заборгованість останнього склала 34 447,17 грн.

Також, внаслідок несплати Науково-виробничим приватним підприємством "Укрмедтех" орендної плати протягом трьох місяців підряд, місцевим господарським судом, з урахуванням приписів ст.ст. 651, 782, 785 ЦК України, задоволено позовні вимоги про розірвання договору і, як наслідок, необхідності повернення майна на підставі пункту 5.4. договору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив із продовження терміну дії договору оренди після 31.12.2010 року, оскільки заперечення орендодавця від 15.04.2011 року проти продовження дії договору надіслані орендарю з порушенням п. 10.1 договору, тобто значно пізніше терміну, визначеного договором та чинним законодавством.

Посилаючись на те, що предметом даного спору є борг Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" за період - з лютого 2011 року по грудень 2011 року, судом першої інстанції спростовано заперечення відповідача щодо наявності його заборгованості перед позивачем лише в сумі 1553,23 грн., підтвердженої актом звірки взаємних розрахунків від 01.03.2011 року.

Переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку та, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо продовження терміну дії договору і невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди по сплаті орендних платежів за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року , тобто більше ніж за 3 місяці, апеляційна інстанція скасувала рішення місцевого господарського суду в частині стягнення заявленого розміру заборгованості та повернення нежитлових приміщень, щодо яких договір оренди розірвано.

При цьому, суд апеляційної інстанції вірно вказав про помилковість висновку суду першої інстанції в частині використання відповідачем приміщення, площею 190,9 м 2 , оскільки частина приміщень, площею 158,9 м 2 , повернута КЕВ м. Харкова 22.07.2011 року згідно акта приймання-передачі нежитлових приміщень.

В силу статті 795 Цивільного кодексу України даний акт є документом, який засвідчує факт повернення об'єкта оренди і саме з моменту його складання договір припиняється.

Відтак, в користуванні НВПП "Укрмедтех" залишено лише частину орендованих приміщень, площею 32 м 2 , а тому на підставі ст. 782, ч. 2 статті 795 Цивільного кодексу України договір є таким, що припинив свою дію з моменту складання акта приймання-передачі від 22.07.2011 року в частині оренди приміщень, площею 158,9 м 2 .

Зважаючи на те, що 22.07.2011 року орендодавцеві повернута частина приміщень, площею 158,9 м 2 , апеляційною інстанцією вірно визначено розмір заборгованості відповідача у заявленому періоді в сумі 24 945,83 грн. та, відповідно, безпідставне нарахування орендних платежів відносно користування рештою приміщень.

Статтями 759, 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Орендар зобов"язаний щомісячно сплачувати орендну плату.

Приписами статей 525, 526, 530, 629 цього ж Кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

З урахуванням положень статей 653, 795 Цивільного кодексу України після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

З огляду на вищенаведені норми цивільного законодавства , колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором у розмірі 24 945,83 грн. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року за оренду приміщення, площею 32 м 2 .

Крім того, враховуючи, що орендодавцеві повернуто за актом приймання-передачі від 22.07.2011 року приміщення, площею 158,9 м 2 , апеляційним господарським судом обгрунтовано скасовано рішення господарського суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди приміщень, площею 158,9м 2 .

З аналізу норми статті 651 ЦК України вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як зазначалось вище, підставою звернення до суду за захистом порушених прав стало невиконання відповідачем свого зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів за період з лютого по грудень 2011 року, тобто, більш, ніж за три місяці.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням НВПП "Укрмедтех" обов'язку по сплаті орендної плати у зазначеному періоді та неповернення останнім орендодавцеві спірних приміщень, площею 32 м 2 , колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду про обгрунтованість позовних вимог в частині розірвання договору щодо оренди цієї площі приміщень та обов"язку їх повернути.

Доводи скаржника щодо вжиття орендарем заходів по погашенню заборгованості та недоцільністю, з цих причин, розірвання спірного договору і повернення приміщень, не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції про порушення останнім норм цивільного законодавства в частині своєчасної сплати орендних платежів та, як наслідок, застосування норм статей 651, 785 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № 5023/4056/12 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик Н.О. Кочерова