Ухвала

від 05.12.2013 по справі 10/85/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. справа № 10/85/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

представники:

від кредиторів - Ніщук., довіреність від 07.08.2013р., Євась О.Ю., довіреність від 14.01.2013р., Тимофійчук В.М., довіреність від 11.02.2013р.

від боржника - Паланійчук В.П., довіреність від 12.07.2013р.

розпорядник майна - Саламанович О.Г., арбітражний керуючий

в засіданні приймали участь - Унку Х.Я., представник Головного управління юстиції у Чернівецькій області, довіреність від 20.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2008р. за заявою ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" порушено справу про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2008р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму С.В. Ухвалою від 03.11.2011р. припинено повноваження розпорядника майна Бурми С.В. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

Строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався, востаннє до 03.11.2013р.

Ухвалою від 17.10.2013р. розгляд справи призначено в судовому засіданні 19.11.2013р., комітету кредиторів рекомендовано надати суду рішення, оформлені протоколом та відповідне клопотання щодо подальшого руху справи про банкрутство, розпорядника майна зобов'язано надати звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника.

Розпорядник майна подав 18.11.2013р. до господарського суду звіт про проведену роботу, до якого додав рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 25.10.2013р., про продовження строку процедури розпорядження майном на 6 місяців, затвердження звіту про оплату послуг розпорядника майна та доданий фінансовий звіт підприємства-боржника станом на 01.10.2013р. Одночасно із звітом розпорядник майна подав суду заяву про затвердження оплати послуг за період з 03.11.2011р. по 25.10.2013р. та стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг в сумі 31193,00 грн. Перед початком судового засідання 19.11.2013р. розпорядник майна подав суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців та заяву про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна в зв'язку з сімейними обставинами.

Ухвалою від 19.11.2013р. розгляд справи відкладено на 05.12.2013р.

У судовому засіданні розпорядник майна Саламанович О.Г. просив задовольнити заяву про затвердження звіту про оплату послуг за період з 03.11.2011р. по 25.10.2013р. та стягнути з боржника на його користь заборгованість в сумі 31193,00 грн., заяву про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та клопотання про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяв розпорядника майна, при цьому, комітет кредиторів просив залишити розпорядником майна Саламановича О.Г.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, представників сторін, розглянувши заяви розпорядника майна, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 10-12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії задовольняються у першу чергу.

Нормою ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звіт про оплату послуг розпорядника майна Саламановича О.Г. за період з 03.11.2011р. по 25.10.2013р. у розмірі 31193,00 грн . затверджений рішенням комітету кредиторів від 25.10.2013р. за відсутності претензій до роботи розпорядника майна. Згідно розрахунку оплати послуг за вказаний період нарахування склали 50781,00 грн., фактично виплачено в період з 03.11.2011р, по 25.10.2013р. - 19588,00 грн. Таким чином, борг з оплати послуг становить 31193,00 грн.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли. Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат (Постанова ВГСУ від 03.08.2011р. справа № 2/47 ).

Розпорядник майна звертався до боржника з претензіями від 05.07.2013р., від 08.08.2013р. про сплату боргу по оплаті його послуг. Однак, вимоги залишені боржником без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна про стягнення заборгованості з боржника в сумі 31193,00 грн. та видачу наказу про примусове стягнення боргу.

З приводу заяви про звільнення арбітражного керуючого Саламановича О.Г. від виконання обов'язків розпорядника майна дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" та продовження процедури розпорядження майном на шість місяців, суд зазначає таке.

Комітет кредиторів на засіданні 25.10.2013р. прийняв рішення клопотати перед господарським судом про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Згідно з ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі порушено 08.04.2008р., то відповідно до приписів пункту 1 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення названого закону в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" боржник віднесений до переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону про банкрутство положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Отже, вказані норми, а також і положення ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України, і Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, та які включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Відтак до боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації" може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Судові процедури: санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" можуть бути здійснені тільки після звернення керівних органів боржника в установленому законом порядку з клопотанням про виключення боржника з даного переліку та прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про виключення боржника з переліку.

Боржник не виключений з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедура банкрутства дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" триває більше п'яти років і за цей час щодо боржника не було укладено мирову угоду, крім того зі звітів розпорядника майна вбачається відсутність і перспектив укладення такої угоди.

Отже, подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції (такий висновок узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постановах від 19.09.2013 року у справі №6/74, від 16.10.2013р. №46/680-б-43/775).

За наведених обставин, суд припиняє провадження у справі про банкрутство на підставі п.1. част. 1 ст.80 ГПК України, припиняє процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 13, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.44, п.1 част.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт розпорядника майна Саламановича О.Г. про оплату послуг за період з 03.11.2011р. по 25.10.2013р.

2.Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (провулок Миколаївський, 9, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 00952686) на користь арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво №1029 від 12.06.2013р., вул.Ленківська, 11-Б, ідентифікаційний код 2824114936) заборгованість з оплати послуг розпорядника майна в сумі 31193,00 грн. Видати наказ.

3.Припинити провадження у справі №10/85/б про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (провулок Миколаївський, 9, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 00952686).

4.Припинити процедуру розпорядження майном дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".

5.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

6.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.В.Дутка